Дело № 2а-1554/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС России № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указав в обоснование, что тот состоит на учете в МИФНС России № 2. 

Согласно представленной декларации за 2012 год ФИО1 был заявлен стандартный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) на ребенка в размере 5000 руб., и социальный налоговый вычет на обучение в размере 26 000 руб.

Сумма налога, подлежащая возврату по данным плательщика составила 4 030 руб. (26 000 + 5 000) *13%, которая и была перечислена налогоплательщику.

В ходе проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен социальный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на обучение. Таким образом, по данным налогового органа сумма налога, подлежащая возврату, составляет 3 601 руб. (22 700+5 000)*13%.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 14.05.2014 № 2869, которым ответчику доначислен НДФЛ, излишне возмещенный ранее, в размере 429 руб. (4 030- 3601).

Административному ответчику было направлено требование об уплате налога по НДФЛ от 01.07.2014 № 8893, срок уплаты по которому истек 21.07.2014.

В установленный срок уплаты налога по требованию, а также на момент подачи заявления задолженность налогоплательщиком не погашена.

Принимая во внимание, что налоговый орган не вправе самостоятельно принимать решение о признании недоимки и задолженности по налогам, пеням и штрафам безнадежными ко взысканию при отсутствии оснований, указанных в п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ, административный истец просит суд восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность в размере 429 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 219 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов: в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у организации, осуществляющей образовательную деятельность, индивидуального предпринимателя (за исключением случаев осуществления индивидуальными предпринимателями образовательной деятельности непосредственно) лицензии на осуществление образовательной деятельности или при наличии у иностранной организации документа, подтверждающего статус организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо при условии, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об осуществлении образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем, осуществляющим образовательную деятельность непосредственно, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

В ходе проверки налоговой декларации инспекцией установлено, что налогоплательщиком неправомерно заявлен социальный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на обучение. При заполнении декларации налогоплательщик указал сумму, документально не подтвержденную, а именно, квитанции об оплате представлены на сумму 22 700 руб.

Таким образом, по данным налогового органа сумма налога, подлежащая возврату, составляет 3 601 руб. (22 700+5 000)*13%.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 14.05.2014 № 2869, которым ответчику доначислен НДФЛ, излишне возмещенный ранее, в размере 429 руб. (4 030- 3601).

Административному ответчику было направлено требование об уплате налога по НДФЛ от 01.07.2014 № 8893, срок уплаты по которому истек 21.07.2014.

Факт направления данного требования административным ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о невозможности их получения, суду не представлено. Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Поскольку НДФЛ административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не уплачен, налоговый орган обратился в суд с административным иском в порядке ст. 48 Налогового кодекса РФ о принудительном взыскании недоимки. 

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 01.09.2020, то есть с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного искового заявления или наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. 

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока для обращения в суд, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак