Уголовное дело № 1-48/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Хайбулаевой Э.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> УССР, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях, в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих намерений, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, при помощи ножа нанесла последнему два удара в левую область груди, причинив ему повреждения в виде проникающих колото-резанных ран грудной стенки слева по передней подмышечной линии на уровне седьмого и восьмого межреберья, проникающие в плевральную полость слева, без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9, п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, как оно указано в обвинительном заключении, при этом отказалась от дачи показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ ввиду чего прокурором было заявлено ходатайство об оглашении показаний, данных подсудимой на стадии предварительного следствия. Возражений от подсудимой, ее защитника и потерпевшего не поступило ввиду чего показания подсудимой были оглашены в соответствии с которыми (л.д.145-148) ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня она находилась по месту своего жительства самостоятельно, так как Потерпевший №1 находился на работе. Примерно в 20 часов 00 минут, она находилась около кухонного стола в помещении кухни, где занималась консервацией овощей. В это время, на кухню зашел Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как он с работы пришел уже выпивший и употреблял водку находясь дома. Она с ним выпила три рюмки водки, но она не находилась в состоянии опьянения, так как она хорошо помнит события и отдавала отчет своим действиям. Находясь на кухне, Потерпевший №1 начал высказывать в её адрес оскорбления и упреки, на что она также отвечала претензии по поводу того, что он много пьет. В момент словесного конфликта, он находился рядом с ней у стены, а она напротив кухонного стола, где удерживала в правой руке кухонный нож и резала овощи. Через некоторое время, в ходе высказывания оскорблений Потерпевший №1 в её адрес, она почувствовала один удар кулаком в затылочную область головы, от чего почувствовала физическую боль. В этот момент она разозлилась на Потерпевший №1 и примерно в 21 час 00 минут, она развернувшись лицом к нему, стояв напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки, удерживая в правой руке нож за деревянную рукоятку, нанесла два боковых удара снизу вверх в левую область груди Потерпевший №1 Кухонный нож уже находился у неё в руке, так как она им резала овощи. Удары она наносила таким образом, чтобы не задеть жизненно важные органы, то есть они были не сильными. Она хотела причинить ему телесные повреждения, чтобы успокоить его, цели убивать Потерпевший №1 она не преследовала. От причиненных ударов Потерпевший №1 отошел от неё к стене и она увидела на его футболке кровь. Она кинула нож на поверхность кухонного стола и повела Потерпевший №1 в помещение гостиной, где он снял с себя одежду, а она оказала ему помощь, стала перевязывать раны. Ножевые раны находились близко к друг другу. После того, как она оказала ему помощь, он надел банный халат серого цвета с белыми полосками и остался отдыхать на диване в гостиной. В это время, она взяла одежду Потерпевший №1, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений, а именно футболку серого цвета и шорты серого цвета и выкинула их в горящую печку, так как они были в крови. Кухонный нож с деревянной рукояткой, с надписью на лезвии «Tramontina», она помыла от крови в горячей воде и положила в ящик с другими ножами, так как следы крови на нём были смыты. После чего, она помыла на кухне полы, убедилась, что Потерпевший №1 уже спит и тоже легла отдыхать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она проснулась и Потерпевший №1 дома уже не было. Насколько ей стало известно, Потерпевший №1 попросил их соседа Свидетель №3 отвезти его в больницу, так как ему стало плохо. Она решила находится дома и ждать новостей от Потерпевший №1, но ближе к вечеру к дому приехали сотрудники ОВД, которым она призналась в содеянном и написала явку с повинной. Сотрудники ОВД проводили осмотр помещений дома, где обнаружили и изъяли кухонный нож «Tramontina» с деревянной рукояткой, с помощью которого она причинила телесные повреждения Потерпевший №1, а также из стиральной машинки они изъяли халат серого цвета, в котором Потерпевший №1 находился после причинения ему телесных повреждений, в связи с чем на халате имелись следы крови. От нанесенного удара по затылочной области головы она почувствовала физическую боль, но за медицинской помощью не обращалась, так как не считала, что полученные телесные повреждения были опасны для её здоровья, от нанесенного ей одного удара, она испытала только лишь физическую боль. В связи с тем, что она стояла напротив Потерпевший №1 и нож уже находился у неё в правой руке, то удары пришлись на левую область его груди. Она осознавала, что причинит телесные повреждения, поэтому наносила удары лезвием ножа не сильно, чтобы не задеть жизненно важные органы, например такие как сердце или легкое. Она наносила удары кухонным ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, на лезвии имеется текст «Tramontina», нож длиной примерно 33 см, ширина лезвия ножа составляет примерно 4 см. Следов крови на ноже не осталось, так как она сразу помыла его горячей водой. В момент совершения преступления, она была одета в женские брюки черного цвета и футболку синего цвета, на которых следов крови Потерпевший №1 не имелось, так как у него кровотечение было не сильным. Повреждения в виде порезов на халате серого цвета образовались задолго от вышеуказанных событий, так как данный халат порезали ножницами её племянницы, когда игрались. А кровь на поверхности пола в помещении гостиной появилась от того, что в данном месте она перевязывала раны Потерпевший №1

После оглашения названных показаний подсудимая их подтвердила. Также указала на то обстоятельство, что у нее в зоне СВО служит младший сын, имеется заболевание желудка и почек, приносила извинения потерпевшему и оказывала ему помощь. 

Кроме признательных показаний подсудимого ее вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 показавшего в судебном заседании, что дату он не помнит, был выпивший, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он пришел домой выпивший, поужинал с подсудимой, еще раз выпил, затем начали ругаться с ФИО1 и она ударила его ножом. Происходило все на кухне, нож был большой, кухонный. Удары были в районе сердца в ребро. ФИО1 испугалась, начала оказывать помощь, перевязала. Она находилась напротив него, в доме более никого не было. Скорую помощь не вызывали. В больницу на следующий день его отвез сосед Свидетель №3. В больнице находился 10 дней. Подсудимая приносила извинения потерпевшей, он их принял. В тот день был выпивший, давал показания так как вспомнил, сейчас показания дает верные. В тот день выпил на работе бутылку водки и еще раз дома бутылку водки 0,5 литра. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшего в судебном заседании, что он является хирургом, к ним поступил Потерпевший №1 около 04 месяцев назад с утра. Около 9 часов утра. Он находился в состоянии опьянения, на одежде были пятна крови. Были повязки, увидев раны сразу понял, что ранение ножевое. Были две раны, линейные, ровные и оттуда текла кровь. Были колото-резанные раны, скорее всего от ножа. Рана было около 1,2-1,3 см. Было повреждено легкое, повреждение было опасно для жизни. Впоследствии Потерпевший №1 указал, что ранение было ножевое. Получено повреждение было в пределах 24 часов. Находился на лечении в течении недели по полису ОМС, взысканий не было по этому поводу.

После допроса свидетеля потерпевший подтвердил показания названного свидетеля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 показания которой были оглашены по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимой и ее защитника, а также потерпевшего (л.д.92-94) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, она находясь на суточной дежурной смене в хирургическом отделении ФИО3, к ним, примерно в 08 часов 30 минут, поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: «проникающие колото-резанные ранения в области грудной клетки с левой стороны». В ходе проведения перевязочных мероприятий, она услышала, как он говорил о том, что данные ранения были получены им от его сожительницы в ходе ссоры.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 показавшего в судебном заседании, что является соседом потерпевшего и подсудимой, около трех месяцев назад, он выгонял машину со двора, увидел Потерпевший №1, который стоял напротив и позвал его к себе. Он подошел, Потерпевший №1 показал рану, сказал, что был пьян и упал на забор, был две дырки. Он сказал ему, что сейчас отвезет ребенка и после этого отвезет его в больницу. Впоследствии от соседей узнал, что между ними женой и мужем был спор.

После допроса свидетеля потерпевший подтвердил показания названного свидетеля. 

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 согласно которому осмотрено домовладение, где обнаружено и изъято: мужской банный халат серого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, два следа папиллярных узоров и один след низа обуви (л.д. 13-27),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: мужской банный халат серого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-116),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимый между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 согласно которому потерпевший полностью согласился с показаниями обвиняемой (л.д. 87-90),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому последний рассказал и указал механизм образования телесных повреждений, а также обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 76-83),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемой ФИО1 согласно которому последняя рассказала и указала на обстоятельства, при которых она причинила телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 150-158),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),

- справкой ГБУЗ РК «Старокрымская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: колото-резанные проникающие ранения грудной клетки слева. Гемоторакс слева» (л.д. 33),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: колото-резанные раны на грудной стенки слева по передней подмышечной линии на уровне 7-го и 8-го межреберья, проникающие в плевральную полость слева, без повреждения внутренних органов, гемоторакс слева, судя по их морфологическим свойствам и локализации, возникли не менее, чем от двух травматических воздействий колюще-режущим орудием (о чем свидетельствуют ровные края, глубина, ширина, углы раны), каковым мог являться клинок ножа, повреждения в виде проникающих колото-резанных ран грудной клетки слева, без повреждения внутренних органов, приведшие к гемопневмотораксу слева, судя по направлению раневых каналов нанесены спереди назад, косо снизу-вверх, образование перечисленных повреждений возможно при обстоятельствах, которые указаны в постановлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.9., п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-40).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала представленные доказательства, указала, что каких-либо нарушений в отношении нее допущено не было, также подтвердила обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1 которая участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.180), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.192).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие сына – участника СВО, неудовлетворительное состояние здоровья (болезнь желудка, почек).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ без ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде запрета определенных действий в настоящее время судом не усматривается, ввиду чего, суд полагает необходимым отменить ранее избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, официально не трудоустроенного, расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание подсудимому юридической помощи, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, обратиться в ТОГКУ «Центр занятости населения в Кировском районе» Республики Крым по вопросу трудоустройства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

- мужской банный халат серого цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району (Квитанция №) – уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1, освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе