Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 июля 2019 Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием истца ФИО1, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, представителей ответчиков ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3 действующей по доверенности, ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2019 по иску ФИО1 к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании акта о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, признании расчета объемов доначисления потребления незаконными, о признании незаконными нарушения прав по отключению электроэнергии 

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчикам ООО «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт», указывая в обоснование, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, площадью 46,6 кв.м. и в соответствии с договором электроснабжения, заключенного на основании ст. 540 ГК РФ, является потребителем электрической энергии по указанному адресу.

...... по указанному адресу проводилось представителями ОГУЭП «Облкуммунэнерго» контрольное обследование электроустановки, т.е. прибора учета (ПУ). Обследование проводилось без участия абонента (потребителя), т.е. истца. При посещении его дома представителями энергоснабжающей организации в присутствии его супруги, которая не является стороной по договору энергоснабжения, проводился осмотр прибора учета. Как ему пояснила супруга, представитель организации по фамилии Плотников в течение 10-15 минут проверял и ковырял прибор учета, загородив своим телом прибор учета, при этом она общалась с другим представителем организации, и не видела, что он там делал, потом через некоторое время Плотников сказал, что обнаружил прокол в приборе учета.

По результатам проверки составлен акт *** от ...... о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который подписала его супруга под угрозой представителей энергоснабжающей организации, что их дом отключат от электрической энергии. Обращает внимание суда, что он как сторона по договору энергоснабжения, не давал ни устных, ни письменных распоряжений быть его представителем и выполнять какие-либо действия, а тем более подписывать документ, который делает его виновным в хищении электрической энергии. Он и супруга никаких умышленных действий по повреждению прибора учета не делали, прибор учета до посещения представителей был исправен. Может предположить, что это было сделано кем-то из присутствующих при осмотре прибора учета, так как при выявлении подобных нарушений, представители этой организации получают дополнительные материальные поощрения от работодателя.

...... он пришел в ООО «Иркутскэнергосбыт», где ему был предоставлен расчет объемов доначисления от ...... на основании составленного указанного выше акта, доначисленная сумма составила 97936-30 рублей, с данным расчетом не согласен, так как прибор учета был исправен до посещения представителями организации, о чем указано в этом расчете.

С действиями ответчика категорически не согласен, т.к. в нарушение условий договора, вызывает сомнение факт вмешательства в работу прибора учета до его проверки, поскольку при проверке он не присутствовал и ему не известно, какие действия были произведены представителем организации и не был ли прибор учета поврежден при проверке. Уведомлений о проведении проверки он не получал. Свою вину в части вмешательства в работу прибора учета не признает. В связи с нарушением порядка проведения проверки, результаты проверки считает незаконными по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***.

Согласно пункту 2 Основных положений понятие «безучетное потребление» означает - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из приведенного пункта Основных положений ***, проверка должна осуществляться в присутствии потребителя - собственника прибора учета, а в случае выявления каких-либо нарушений, должен составиться акт в его присутствии и потребитель должен иметь реальную возможность внести замечания по его составлению.

Как усматривается из акта от ......, он составлен инж.инсп. В.Г., эл.монт. В.Г. в отношении его, т.е. собственника электроустановки, но при этом подписан другим лицом-его супругой В.Г., которой он никаких полномочий ни в устной, ни в письменной форме, не передавал. 

Указывает, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит таких ограничений, когда лицо имеет право предоставлять интересы другого лица, в том числе супруга, без письменного документа, за исключением случаев предусмотренных законом, в связи с этим считает, что акт составлен в отношении его с грубыми нарушениями, влекущим невозможность его использования при начислении безучетной энергии, просит суд признать его незаконным, и в связи с этим, также признать начисление на общую сумму 97936-30 рублей незаконным.

Обращает внимание суда, что за последние три года никакого резкого повышения, а затем резкого снижения количества потребления электрической энергии по адресу: ****, не имеется, это говорит только о том, что никаких умышленных действий с его стороны по вмешательству в прибор учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии не было и не могло быть.

Кроме того, с ...... его дом отключен от потребления электрической энергии за задолженность в сумме 97727-58 рублей, в том числе сумма задолженности по акту, считает отключение также незаконным по указанным фактам.

Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просит суд, в случае признания действий ответчиков незаконными, взыскать моральный вред с ОГУЭП «Облкоммунэнерго», который он оценивает в 10000 рублей. Считает, что на протяжении 3 месяцев находится без света, что безусловно, вызывает внутреннее переживание и стресс. Отсутствие возможности пользоваться холодильником, чайником, телевизором и др. электрическими приборами вызывает только расстройство и разочарование от незаконных действий представителей ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

...... он обращался с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт», с жалобами в прокуратуру и в другие надзирающие органы, которые оставлены без удовлетворения, поэтому он вынужден обратиться в суд за справедливостью и за восстановлением его нарушенных прав.

Просит суд признать акт от ...... *** о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленный ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по результатам проверки прибора учета СО *** года выпуска, *** в жилом доме по адресу: **** незаконным; признать расчет объемов доначислений от ...... в размере 90850 кВтч и в сумме 97936-30 рублей за неучтенное потребление энергии по акту от ...... *** незаконным; признать незаконным отключение электрической энергии от энергоустановки жилого дома по адресу: ****, обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» незамедлительно провести обследование нового прибора учета и его опломбировку и произвести подключение электрической энергии к указанному дому; взыскать с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязать ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставить на бумажном носителе информацию из его лицевого счета № КУОО00006025 о количестве потребленной электрической энергии и ее оплаты за период с ...... по .......

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебном заседании поддерживает требования иска, заявленные ее супругом ФИО1, указывая, что они состоят в браке, в момент проверки счетчика, установленного в доме, она находилась в доме, предполагает, что пока она отвернулась, то лицо, которое осматривало счетчик, проткнуло его, и им незаконно насчитана сумма за вмешательство в прибор учета. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Облкоммунэнерго» ФИО4 действующей по доверенности, в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснила, что новый прибор учета не мог быть зарегистрирован у истца, поскольку это возможно сделать после оплаты задолженности по незаконному вмешательству в прибор учета, подключения нового счетчика, списания с него данных (показания ПУ) и только после этого подключить к подаче энергии, то есть, при установке ПУ нужны его первоначальные показания, а также обязательным требованием является оплата задолженность по электроэнергии, оплата не произведена. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Представитель ответчика - ООО «Облкоммунэнерго» ФИО3 действующей по доверенности, в судебном заседании требования иска не признает, представила суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснила, что порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...... ***. В силу пункта 167 Основных положений *** субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. В силу абз. 1 и 2 п. 172 Основных положений *** проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в соответствии с п. 1.4 Устава предприятия, ст. 37 ФЗ № 35-ФЗ от ...... «Об электроэнергетике» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, пункт 192 Основных положений ***. ...... в ходе проверки прибора учета электроэнергии по электроустановке по адресу: ****, сотрудниками службы транспорта электроэнергии филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» инженером - инспектором В.Г. и электромонтером по эксплуатации электросчетчиков В.Г. в отношении электроустановки потребителя, собственника (владельца) которой является ФИО1 в присутствии жены ФИО2, зарегистрированной по данному адресу, был составлен акт проверки расчетного прибора учета электроэнергии. Согласно акту выявлено нарушение со стороны потребителя, а именно, был обнаружен прокол в корпусе прибора учета, который просто так сделать невозможно. На основании выявленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета по данной электроустановке составлен акт *** от ....... При проведении проверки супруга потребителя, ФИО2 с актом о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета *** от ...... согласилась, замечаний и возражений, в том числе по правомерности проведения проверки, по достоверности информации, отраженной в акте, не выразила, поставив лично свою подпись. Копию акта потребитель получила сразу. Акт проверки расчетного прибора учета *** от ...... и акт *** от ...... о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета подписан супругой потребителя, ФИО2 В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В связи с чем, на основании изложенного считает, что указанные акты составлены с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации об электроэнергетике. Обращает внимание суда, что ст. 210 ГК РФ установлено, что бремя содержания имущества, в данном случае бремя содержания вводно-распределительного устройства в целом, включая прибор учета электроэнергии, лежит на собственнике имущества, т.е. на потребителе, проживающем по адресу: ****. Пунктом 34 Правил *** предусмотрена обязанность потребителя при обнаружении неисправностей или повреждений прибора учета немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. Дополнительно поясняет, что супруга потребителя электрической энергии, ФИО2 непосредственно присутствовала при проведении ...... указанной проверки сотрудниками сетевой организации. В связи с тем, что доступ к расчетному прибору учета электрической энергии невозможен без допуска к нему собственником жилого дома, была согласна на проведение осмотра и проверки. Данный факт подтверждается допуском сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к прибору учета электроэнергии и подписанием самой ФИО2 без каких-либо замечаний составленных по результатам осмотров и проверок актов. Согласно подпункту «г» п.32 Правил *** исполнитель имеет право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета. По правилам п. 85 Правил ***, направление потребителю извещения о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки производится с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется доступ к энергопринимающим устройствам и приборам учета потребителя, в настоящем случае такой доступ был предоставлен непосредственно ФИО2 При ином понимании указанной нормы, как требующей заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, ее применение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации указанного факта. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений ***. На основании чего ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило в адрес ООО «Иркутская энергосбытовая компания» расчет объемов доначислений от ......, а также акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета *** от ....... Ограничение режима потребления электрической энергии в связи с возникновением у потребителя задолженности по оплате вводится по инициативе гарантирующего поставщика организации, производителя электрической энергии перед которым не исполнены обязательства. Таким образом, в случае возникновения задолженности у потребителей по оплате электрической энергии инициатором введения ограничения может являться энергосбытовая или энергоснабжающая компании. В адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от ООО «Иркутская энергосбытовая компания» поступило уведомление о введении потребителю ограничения/приостановления от ......, из которого следовало, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с ...... необходимо произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в отношении потребителя ФИО1 В соответствии с законодательно установленной обязанностью данное уведомление со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» было исполнено. Считает, что при введении ограничения предоставления коммунальной услуги энергоснабжения в отношении потребителя ФИО1 по адресу электроустановки: ****, нарушений законодательства об электроэнергетике допущено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требованиях истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований иска, при этом суд исходит из следующего.

Стороной ответчиков в судебном заседании указано, что Тулунское подразделение филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» является электросетевой организацией, через сети которой гарантирующий поставщик электроэнергии ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии потребителям г.Тулуна и Тулунского района.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... при проведении проверки соблюдения порядка потребления и учета электроэнергии по **** контролерами филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (счетчик).

В подтверждение факта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в присутствии лица осуществившего данное нарушение, в данном случае, супруги истца ФИО2 был составлен акт о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ...... ***, с указанием паспортных данных ФИО2

Судом установлено, что акт потребителем был подписан без замечаний, что подтверждается подписью ФИО2 В объяснении потребителя по данному акту, ФИО2 собственноручно указала, что она проживает и прописана по адресу: ****, с актом ознакомлена, в акте указано, что при проведении проверки состояния прибора учета были выявлены следующие нарушения: нарушена целостность прибора учета, прокол корпуса ПУ, с целью торможения диска. Имеются подписи потребителя ФИО2 и представителей ОГУЭП «Облкоммунэнерго» инж.испектора В.Г. и электромонтера В.Г., в акте указано, что собственником является ФИО1, рекомендовано заменить ПУ эл.энергии на электронный с выносом на границу ответственности балансовой принадлежности, установить вводной автомат 25А, место установки дом, тип СО449М1, 2015 год выпуска, №счетчика 101668, показания 13184, класс точности 2, сведения о пломбировке средств учета 22862978, л.д. 9.

Давая оценку указанному акту, суд находит его допустимым доказательством по делу, подтверждающим установление факта прокола корпуса ПУ, с целью торможения диска, поскольку в акте ФИО2 не выразила свое несогласие, следовательно, согласилась с данным фактом, установленным контролерами, факт прокола в приборе учета подтверждается, в т.ч., представленными суду ответчиком фотографиями прибора учета, на которых виден прокол корпуса прибора учета. Согласно пояснениям представителя ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ФИО3 в судебном заседании, фотографии были сделаны контролерами на момент проверки прибора учета .......

В судебном заседании третье лицо ФИО2 отрицала факт фотографирования контролерами прибора учета при его проверке ......, пояснив, что такого факта она не помнит, либо это было без нее, вместе с тем, в своем заявлении от ......, адресованному ею лично начальнику Тулунского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» В.Г., судом усматривается, что она данный факт подтверждает, указывая, что проверяющий произвел фотографирование, л.д. 29.

Расчет объемов доначислений от ...... при выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии *** от ...... был определен расчетным способом, согласно расчету от ......, полученного ФИО1 лично ...... у ответчика ОГУЭП «Облкоммунэнерго», объем доначисления всего 90850 кВт*час, в размере 97936-30 рублей.

На расчете истец ФИО1 указал, что акт расчетов на руки получен, с расчетом не согласен, так как ПУ был исправен до посещения и проверки инспектором, стоит дата ......, подпись истца, указанное обстоятельство истец не оспаривал в судебном заседании, л.д. 8.

Судом установлено, что ответчиком ОГУЭП «Облкоммунэнерго» ...... за *** был составлен акт проверки расчетного прибора учета в присутствии ФИО2, подписанного ФИО2 лично.

Судом установлено, что истцом оплата по расчету не произведена.

В связи с указанным, ООО «Иркутскэнергосбыт» ...... за исх. № *** направило потребителю ФИО1 уведомление о том, что в результате неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, задолженность составляет 97727-58 рублей, что превышает сумму 2-х месячных начислений исходя из норматива потребления электрической энергии в случае непогашения в полном объеме указанной суммы задолженности в течение 20 дней после получения настоящего уведомления ООО «Иркутскэнергосбыт» вправе ограничить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению, л.д. 11.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что им задолженность не была погашена, в связи с чем, его ограничили в потреблении электрической энергии, указывая, что отключение электроэнергии является незаконным, в связи с чем, им были поданы жалобы, которые остались без понимания, в связи с чем, он обратился в суд с иском, вынесенный в отношении его судебный приказ о взыскании суммы задолженности по его письменному возражению отменен, л.д. 26.

Факт заключения брака между истцом ФИО5, дата регистрации брака ...... подтверждается свидетельством о заключении брака, после регистрации жене присвоена фамилия ФИО2, л.д. 27.

Согласно справке о составе семьи, выданной ФИО1 ...... ООО «Жилищный трест», истец действительно зарегистрирован в ****, состав семьи: жена ФИО2, .......р., л.д. 23.

Право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: ****, подтверждается представленным суду истцом договором купли от ...... и сведениями представленными по запросу суда АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тулунский производственный участок за исх. *** от ......, с приложением технического паспорта на дом, л.д. 12, 13-14. 

По факту составления акта от ...... истец ФИО1 обращался с жалобами в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области, в прокуратуру г,Тулуна, на которые получены ответы, что нарушений в действиях ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ООО «Иркутскэнергосбыт» не выявлено, оснований для принятия мер, в том числе прокурорского реагирования, не имеется. 

Суд, давая оценку представленным по делу сторонами доказательствам, приходит к выводу о том, что несогласие истца с актом о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета *** от ...... сводится к тому, что прибор учета был проверен без него в присутствии его жены, что в силу требований закона не является нарушением со стороны ответчика ГУЭП «Облкоммунэнерго», поскольку потребители электрической энергии ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, имеют регистрацию в доме, где проводилась проверка прибора учета, а также фактически проживают в нем, о чем ФИО2 указала при составлении акта и не оспаривала в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от ...... № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Обязанностью потребителя является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, ст. 544 ГК РФ.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ...... *** «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений ***).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора, п. 84 положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в присутствии потребителя ФИО2, супруги истца, контролерами ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» В.Г. и В.Г. по адресу: ****, был составлен акт *** от ...... о нарушении целостности прибора учета, прокол корпуса ПУ, с целью торможения диска, данный акт подписан потребителем ФИО2

Согласно расчету объемов доначислений от ......, составленному на основании акта от ...... ***, выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, дата выявления вмешательства ......, дата предыдущей проверки состояния прибора учета, контроля наличия и сохранности установленных контрольных пломб и устройств ......, которая подтверждается актом проверки *** от ....... Величина доначисления (расчет) составил в размере 90850 кВт., в размере 97936-30 рублей. Расчет подписан представителями ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» контролером В.Г. Копия расчета получена ФИО1 ......, о чем имеется личная подпись ФИО1, данный факт истец не оспаривал в судебном заседании, указывая, что он с ним не согласен.

При этом доводы истца ФИО1 о том, что ответчики не вправе были проверять прибор учета без него, поскольку он является собственником дома, ФИО2 не имела права подписывать акт, так как он не уполномочивал ее на совершение таких действий, а также не имелось оснований для ограничения поставки ему электрической энергии, суд находит не убедительными, поскольку они не основаны на законе, так, судом установлено, стороной истца не оспаривается, что дом, в котором контролерами был проверен прибор учета, приобретен в период брака с ФИО2, последняя, в акте о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета указала, что проживает и прописана по адресу: ****, а также является членом семьи истца, из чего следует, что истец ФИО2 на законном основании подписала оспариваемый истцом акт.

Доводы стороны истца о том, что прибор учета был умышленно испорчен контролерами при его проверке, судом во внимание не принимается, поскольку такие доказательства в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 и его супругой, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, представлены не были. 

При этом суд учитывает, что в ответе на жалобы истца, истцу, в том числе, разъяснялось право на проведение технической экспертизы прибора учета для исключения довода его порчи контролерами на момент проверки, однако такие доказательства истцом суду также в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены, не заявлялось таких ходатайств и в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 79 ГПК РФ, учитывая, что назначение экспертизы, является правом, а не обязанностью суда.

При таких установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании акта от ...... *** о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленного ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по результатам проверки прибора учета СОИ449М1, 2015 год выпуска, *** в жилом доме по адресу: **** незаконным, не имеется, в удовлетворении требований иска истцу следует отказать, а поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные производные заявленные от основного требования иска о признании расчета объемов доначислений от ...... в размере 90850 вВтч и в сумме 97936-30 рублей за неучтенное потребление энергии по акту от ...... *** незаконным, признания незаконным отключение электрической энергии от энергоустановки жилого дома, по указанному выше адресу, обязании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» незамедлительно провести подключение электрической энергии к указанному дому, взыскания с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей, обязании ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставить на бумажном носителе информацию из лицевого счета № КУОО00006025 о количестве потребленной электрической энергии и ее оплаты за период с ...... по ......, истцу ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Облкоммунэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» о признании акта от ...... *** о выявлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, составленному ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по результатам проверки прибора учета *** года выпуска, *** в жилом доме по адресу: **** незаконным; признании расчета объемов доначислений от ...... в размере 90850 кВтч и в сумме 97936-30 рублей за неучтенное потребление энергии по акту от ...... *** незаконным; признании незаконным отключение электрической энергии от энергоустановки жилого дома по адресу: ****; обязании ОГУЭП «Облкоммунэнерго» незамедлительно провести обследование нового прибора учета и его опломбировку и произвести подключение электрической энергии к указанному дому; взыскании с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; обязании ООО «Иркутскэнергосбыт» предоставить на бумажном носителе информацию из лицевого счета № *** о количестве потребленной электрической энергии и ее оплаты за период с ...... по ......, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова