Дело № 2 - 1319/2021 ( 59RS0002-01-2021-001217-88 )

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июля 2021 г.

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН « Златоустье – Премиум » к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

ТСН «Златоустье-Премиум» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обосновании исковых требований указав следующее. 

ФИО3 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в коттеджном поселке по адресу: 

<

адрес> собственников недвижимости «Златоустье-Премиум». 

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 в пользу ТСН «Златоустье –Премиум» задолженность в сумме 69 652,43 руб. в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 534,69 руб., пени в размере 14 894,74 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 223 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, по доводам изложенным в возражениях. Считает, что истцом не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7334,69 руб., зачет требований от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. Истцом не представлены доказательства правомерности предъявления ДД.ММ.ГГГГ двух целевых взносов на общую сумму 32 500 руб. Кроме того договоров на ремонт дороги и покупки насоса не представлено. Изначально пени не были заявлены в качестве требования, соответственно, требование о пени является новым, дополнительным требованием и подлежит предъявлению в качестве самостоятельного иска. Между тем просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по заявлению ТСН «Златоустье-Премиум» о выдаче судебного приказа, материалы гражданского дела № 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником помещения, назначение: нежилое, общей площадью 182 кв.м., этаж 1,2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Уставом управление комплексом индивидуальных жилых домов по 

<

адрес> осуществляет ТСН «Златоустье-Премиум». 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников недвижимости (апартаментов) ТСН «Златоустье-Премиум» принято решение о заключении с каждым собственником ТСН договора на обслуживание; утверждена смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 500 руб. в год, 107 875 руб. в месяц, равными платежами по количеству участников, кроме ЮКМП в коэф. 1,5. (л.д. 31,32).

Общим собранием собственников ТСН «Златоустье-Премиум» домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание на 2019 год, с разделением его на услуги: содержание, освещение МОП, ХВС, воотведение, вывоз ТБО с учетом вознаграждения председателю заработной платы управляющему и бухгалтеру, снижения тарифа на 50% пустующим участкам, начисление платы огороженным участкам пропорционально занимаемой площади. Предложенные тарифы утверждены с ДД.ММ.ГГГГ. Утверждена смета расходов на содержание поселка на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 925 540 руб., сумма в месяц составляет 77 128,34 руб.,3 427,93 руб. с одного собственника, снижение тарифы на содержание для пустующих земельных участков на 50% от его полной стоимости ( №,№,№, 1 713,96 руб./участок) (л.д. 34-35,36).

Общим собранием собственников ТСН «Златоустье-Премиум» домов и земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), утверждена смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы на содержание общего имущества в размере 4000 руб. в месяц с собственников апартаментов, апартаментов-дуплекс (1/2 апартаментов); размер платы на содержание общего имущества в размере 2000 руб. в месяц с собственников участков без апартаментов, апартаментов-дуплекс (1/2 апартаментов) ( л.д.37-38,39).

Поскольку на протяжении длительного времени должник не исполняет обязанность по внесению платы по содержанию, ремонту общего имущества и жилищно-коммунальных услуг ТСН «Златоустье-Премиум» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО3 в пользу взыскателя ТСН «Златоустье-Премиум» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 635,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 580 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ТСН «Златоустье-Премиум» о признании незаконными действий по предъявлению оплаты расходов на освещение МОП в размере 5 751,85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ и водоснабжение /водоотведения на ОДН в сумме 3 196,12 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ: признании незаконными действия по прекращению водоснабжения в помещение истца: взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. удовлетворено в части. Действия ответчика ТСН «Златоустье-Премиум» по прекращению водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в помещение истца по адресу: 

<

адрес> признаны незаконными. Остальные заявленные требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение о взыскании с ТСН «Златоустье-Премиум» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Златоустье-Премиум» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в адрес истца с заявлением о с заявлениями о необходимости произвести взаимозачет встречных односторонних требований.

Согласно п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает… у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ч.1,2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

На основании ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ и п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 17 данных Правил, собственники помещений обязаны утвердить перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Согласно лицевому счету у ответчика имеется задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 534,69 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 894,74 руб. 

Между тем из представленного истцом расчета задолженности, квитанции ДД.ММ.ГГГГ, выставляемой ФИО3 к оплате за расчетный период ответчику начислена плата за целевой взнос на дорогу в размере 30 000 руб., целевой взнос на насос в размере 2 500 руб. 

В подтверждении доказательств правомерности предъявления указанных целевых взносов на общую сумму 32 500 руб. ТСН «Златоустье-Премиум» представлен протокол общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Златоустье - Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-99). Из приложения № к протоколу следует, что ФИО3 не сдала денежные средства на насос в размере 2500 руб., на дорогу 30 000 руб. (л.д. 100).

Исходя из буквального толкования решения протокола общего собрания, следует, что по вопросу повестки № принято решение о начислении в квитанции за август 2020 г. собственникам, которые не сдали взносы на дорогу по 30 000 руб. с собственника апартаментов, апартаментов-дуплекс (1/2 апартаментов), насос 2500 руб., с собственника апартаментов, апартаментов-дуплекс (1/2 апартаментов) в фиксированном размере. При этом, финансово-экономическое обоснование размера целевых вносов, решение об утверждении сметного расчета затрат на дорогу, на насос данный протокол не содержит, сбор денежных средств на ремонт дороги, насос решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не принималось, суду такого решения сторонами не представлено.

Таким образом, протокол общего собрания членов ТСН «Златоустье-Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 500 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги составит 20 034,69 руб. (52 534,69 руб.-32 500 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности, подтверждающих факт погашения указанной задолженности либо иного размера задолженности или ее отсутствия, доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что ТСН «Златоустье-Премиум» не учтены платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 334,69 руб., судом отклоняется, поскольку расчет задолженности истцом произведен с учетом указанных платежей.

Довод ответчика том, что при расчете задолженности истцом не произведен зачет требований в сумме 12 000 руб. судом также отклоняется, поскольку зачет встречных однородных обязательств возможен в ином порядке. Более того, зачет требований не является обязанностью ТСН «Златоустье-Премиум», сведение о том, что сторонами заключено какое-либо соглашение о взаимозачете в материалах дела не имеется.

Поскольку факт оказания жилищно-коммунальных услуг ответчику установлен и доказан документально, соответственно у ответчика возникла обязанность по их оплате. Ответчиком оплата за предоставленные жилищно - коммунальные услуги производилась не в полном объеме, сумма задолженности по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ФИО3 в размере 20 034,69 руб. 

Согласно п. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из материалов дела, сумма основного долга ответчиком не оплачена, согласно расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 14894,74 руб.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая, что размер задолженности определен истцом на основании представленных документов, исковые требования ТСН «Златоустье-Премиум» о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени.

Суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени и взыскать в пользу истца с ФИО3 в размере 4000 руб. Определенный судом ко взысканию размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и ограничениям, предусмотренных ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ТСН « Златоустье – Премиум » задолженность в размере – 20 034,69 руб., пени в размере - 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков