Дело №2-5239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 05 октября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г., 

с участием адвоката Киселевой Е. Д., 

при секретаре Подоляк А. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93421руб. 48коп., компенсации морального вреда в размере 30000руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000руб. и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, указывая на неправомерное уклонение ответчика от возврата части страховой премии за не истекший период страхования при отказе истца от договора страхования.

Представитель истца адвокат Киселева Е.Д. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 108-109); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела и расчет истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщиком) и ПАО Банк «ВТБ24» (кредитором) был заключен кредитный договор № (л.д. 35-42), по условиям которого, ПАО Банк «ВТБ24» предоставило ФИО1 кредит в размере 762349руб. 24коп. сроком на 60 месяцев, а ФИО1, в свою очередь, обязалась уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, и ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (л.д. 45-46) погашать задолженность в размере 19520руб. 66коп.

В соответствии с п.п.11, 28 кредитного договора, кредит был предоставлен ФИО1, в т.ч. на оплату договора купли-продажи автомобиля *, № года выпуска, приобретаемого ФИО1 в ООО «Автополе Карс» в размере 586000руб., оплату страхового полиса КАСКО, приобретаемого ФИО1 в ООО «Автополис Кудрово» в размере 39045руб. 70коп., оплату страхового полиса ДКАСКО, приобретаемого ФИО1 в ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в размере 22000руб. и оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 115303руб. 54коп. (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (страхователем ) и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) был заключен договор страхования жизни и здоровья «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № по страховым рискам: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая или болезни», «критическое заболевание 7 (смертельно-опасное заболевание) застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии с перечнем критических заболеваний, впервые диагностированное в период действия договора, «временная утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая», на период действия 60 месяцев со дня, следующего за днем подписания договора, страховая сумма по которому была установлена на дату заключения договора в размере 711750руб. 27коп., начиная со второго месяца страхования – в размере 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, за исключением процентов за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, штрафных санкций за просрочку погашения кредита (л.д. 47), неотъемлемой частью которого являются «Условия страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (л.д. 48-51) и «Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» (л.д. 52-70).

ПАО Банк «ВТБ24» в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на оплату всех целей кредитования, указанных в договоре, в т.ч. на оплату страховой премии по оспариваемому договору. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Обязательства по кредитному договору перед ПАО Банк «ВТБ24» были досрочно исполнены истцом, что подтверждается справкой ПАО «ВТБ24» об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, указывая, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием к расторжению договора страхования и возврате страховой премии, уплаченной по договору (л.д. 93-94).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

П. 2 ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.11.3 «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» договор прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в частности в отношении отдельного застрахованного лица действие договора прекращается в случае смерти по причинам иным, чем наступление страхового случая. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование с учетом понесенных расходов на ведение дела и производственных страховых выплат (л.д. 59).

Досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в п. 1 ст.958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, вытекающие из требований об отказе от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу названных норм права истец, как потребитель вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора страхования жизни и здоровья, однако требовать возврата уплаченной по договору страховой премии истец не вправе, т.к. заключенным между сторонами договором страхования такая обязанность ответчика не предусмотрена. 

Данная позиция суда основана на разъяснениях Конституционного суда РФ, изложенных в Определении №1450-О от 23 июня 2015г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ», согласно которых, содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Согласно вышеуказанных норм права и разъяснений Конституционного суда РФ, страхователь вправе досрочно отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что условия о возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств не предусмотрены ни кредитным договором, ни договоров страхования, требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии за не истекший период страхования в размере 93421руб. 48коп. удовлетворению не подлежат, как не обоснованные.

Доводы представителя истца о том, что при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору возможность наступления страховых случаев, таких как: болезнь, инвалидность и смерть застрахованного лица, отпадают, а существование страхового риска прекращается, в связи с чем, истица утрачивает интерес к предмету договора страхования, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п.1.3 договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования, в случае отсутствия задолженности по кредитному договору, является застрахованное лицо, либо его наследники в силу закону. Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право истца и его наследников на получение страхового возмещения и при полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований доводы представителя истца о том, что п.3.2 договора страхования, согласно которого, обязательства страховщика распространяются на страховые случаи, наступившие в течение срока страхования, при этом, при наличии финансовых рисков, если страховой случай произошел в указанный период времени, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до наиболее раннего наступления одной из указанных дат: полного погашения кредита, либо даты заключения контракта с контрагентом (л.д. 48), в связи с чем, истец полагает, что условиями договора страхования предусмотрено сокращение срока его действия, как основанные на неверном толковании заключенного между сторонами договора, поскольку названный пункт договора предусматривает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения только в период действия договора страхования, равного периоду действия кредитного договора, а в случае наступления финансовых рисков, таких как рефинансирование кредитной задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и т.п., в связи с чем, период действия кредитного договора пропорционально увеличивается, период действия договора страхования, соответственно, не продлевается.

Иные доводы представителя истца не приняты судом во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Так как исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными от требований о взыскании части страховой премии, которые удовлетворению не подлежат, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ