Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н.,

с участием представителя истца Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 25 октября 2012 года ответчиком ФИО2 в АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО«Россельхозбанк») получен кредит на неотложные нужды в размере 544 959,13 рублей под 18,0 % годовых на срок до 10 октября 2017 года. Кредит предоставлен под поручительствоФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, кредит в установленные договором сроки не погасил. По состоянию на 13 октября 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 649 186,27 рублей. Ответчикам 07 апреля 2017 года направлялись требования о досрочном возврате имеющейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность,проценты и пени по кредитному договору№ от 25 октября 2012 года в размере649 186,27 рублей, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691,86 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2012 года, заключенный с ФИО2.

Представитель истцаАО«Россельхозбанк»в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам. Просила суд взыскать солидарно сФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору№ от 25 октября 2012 годав сумме649 186,27 рублей, состоящую из 326 967,13 рублей - просроченного основного долга, 176 709,78 рублей - процентов за пользование кредитом, 97 690,34 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 47 819,02 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9691,86 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 25 октября 2012 года, заключенный между банком иФИО2.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 М-Г., ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, однако были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем имеются сведения о получении судебного извещения, не ходатайствовали об отложении дела и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года между истцом иФИО2 заключен кредитный договор№, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 544 959,13 рублей под 18,0 % годовых на срок до 10 октября 2017 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства физического лица:№ от 25 октября 2012 года сФИО3М-Г., № от 25 октября 2012 года с ФИО4 и № от 25 октября 2012 года сКурбанкадиевым К.З.

По условиям указанных договоров поручительства поручители обязались солидарно в том же объеме, что и Заемщик отвечать за выполнение ФИО2 условий договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере544 959,13 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, погашение кредита и процентов по нему не произвел.

По состоянию на 13 октября 2017 года задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года составляет649 186,27 рублей, из которых 326 967,13 рублей просроченный основной долг, 176 709,78 рублей - проценты за пользование кредитом, 97 690,34 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 47 819,02 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов.

Ответчикам 07 апреля 2017 года направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Выводы суда основаны на письменных доказательствах. Кредитным договором№ от 25 октября 2012 года, который в полной мере соответствует требованиям п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, подтвержден факт заключения кредитного договора. Факт передачи кредитаФИО2 в размере 544 959,13 рублейподтверждается банковским ордером № от 25 октября 2012 года. Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по кредитному договору. Из требований о досрочном возврате задолженности и предложений о расторжении кредитного договора усматривается, что истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора. 

ОтветчикФИО2 не исполнил принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушила ст. 309, ст.810 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ФИО2 условий кредитного договора № от 25 октября 2012 года, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита. Следовательно, иск в части расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договорамипоручительства физического лица № от 25 октября 2012 года, № от 25 октября 2012 годаи № от 25 октября 2012 года ФИО3 М-Г., ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 363 ГК РФ исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в части взыскания солидарно сФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, состоящей из649 186,27 рублей, из которых 326 967,13 рублей просроченный основной долг, 176 709,78 рублей - проценты за пользование кредитомподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиковФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 в пользу истца неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 97 690,34 рублей иза несвоевременную уплату процентов в размере 47 819,02 рублей,суд считает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту, допускал просрочку платежей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования о взыскании сответчиковФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 пени подлежат удовлетворению.Представленный суду истцом расчет пени (неустойки) является верным.

При предъявлении в суд исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 691,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от 27 ноября 2017 года.

Разъяснениями, содержащимися вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере9 691,86 рублей подлежат взысканию с ответчиковФИО2, ФИО3М-Г., ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искакционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов и пеней по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от 25 октября 2012 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (ранее ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, по состоянию на 13.10. 2017 года состоящую из 326 967,13 рублей просроченного основного долга, 176 709,78 рублей - процентов за пользование кредитом, 97 690,34 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга, 47 819,02 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов, всего в сумме649 186,27 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере9 691,86 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья – подпись.

Верно: Судья –