№ 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 27 мая 2019 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего – судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Дзюба К.А., 

С участием представителя ООО « МГК-Энергия» ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО « МГК-Энергия» на постановление № 1825/ ООКПИГ/18ЮЛ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ в отношении

ООО « МГК-Энергия», ИНН 

<

***>, №, дата и место регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, 194156, 

<

...>, корпус литер А, помещение 4 Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/ ООКПИГ/18ЮЛ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО « МГК-Энергия», вынесенным Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ООО « МГК-Энергия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ООО « МГК-Энергия» подало жалобу, в котором руководитель юридического лица просит об отмене вынесенного постановления и возвращении дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, так как не совпадают даты составления протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления, не было учтено должностным лицом административного органа ходатайство о переносе даты составления протокола на иную дату, и в то же время не вынесено процессуальное решение об отказе в удовлетворении поданного ходатайства.

Представитель юридического лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы и указал, что юридическое лицо не отрицает факт направления в его адрес телеграмм о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела административным органом, однако при наличии у материалах дела телеграммы о необходимости явки представителя юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о грубом нарушении прав юридического лица, в связи с чем необходимо отменить вынесенное постановление и направить дела на новое рассмотрение в административный орган. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает поданную жалобу в части нарушения прав юридического лица обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями) – извещение участвующих в деле лиц, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, исходя из чего суд считает, что юридическое лицо было надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем из материалов делу следует, что в адрес юридического лица направлялись телеграммы о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64), а ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 65), после чего протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 68-69), в деле не содержится сведений о направлении составленного протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица. В материалах дела также отсутствует и определение об устранении описки в части указания даты составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав юридического лица, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой « Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

В представленных суду материалах имеются бесспорные сведения о том, что последний направленный вызов юридическому лицу имел место на ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на эту дату вызов юридическому лицу не был направлен, и следовательно, в указанный в протоколе об административном правонарушении день – ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица не мог явиться и осуществить свои права, и таким образом доводы жалобы в этой части нашли свое подтверждение. При таких обстоятельствах вынесенное в отношении юридического лица постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что в силу требований ст. 4.5, ч. 1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. 

Суд не учитывает доводы жалобы о направлении ходатайства в адрес административного органа, поскольку в представленных материалах дела какие-либо письма, ответы, ходатайства от юридического лица в адрес административного органа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №/ ООКПИГ/18ЮЛ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО « МГК-Энергия», вынесенное Врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В. Жилина