Дело № 2-2045/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Дячук Е.В., при секретаре Петроченко А.М., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, выдели доли в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском указывая, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 45/100 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ФИО2 принадлежит 55/100 доли.

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу на праве собственности на земельный участок принадлежит 51/100 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО2 – 49/100 доли. 

Истцом в целях улучшения жилищных условий к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города была самовольно возведена жилая пристройка Лит.А5, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь жилого дома увеличилась.

Истец в соответствии со своей долей в праве собственности на жилой дом и сложившимся порядком владения и пользования имуществом претендует на выделение самостоятельного объекта недвижимости – часть жилого дома (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ФИО2 в соответствии с ее долей в праве собственности на жилой дом и сложившимся порядком владения и пользования имуществом будет выделен объект недвижимости – часть жилого дома (здание), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила суд: 

сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А5), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.;

признать жилой дом по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью: 

<

данные изъяты> кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: признать за ФИО4 51/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ФИО2 49/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

выделить ФИО4 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты № Лит.А5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.1 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты № Лит.А4 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты>.м., комнаты № Лит.А2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А4 (ванная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области – ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих размерах: ФИО4 принадлежит 45/100 доли в праве на дом, ФИО2 – 55/100 доли. 

Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцу на праве собственности на земельный участок принадлежит 51/100 доли в праве общей долевой собственности, а ответчику ФИО2 – 49/100 доли. 

Истцом в целях улучшения жилищных условий к данному дому без предварительного согласования с соответствующими службами администрации города была самовольно возведена жилая пристройка Лит.А5, площадью 17,4 кв.м., в результате чего площадь жилого дома увеличилась.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался с заявлением в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения Лит.А5, однако на основании письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд. 

Также, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены ли правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные элементы самовольно возведенной постройки (Лит.А5) к жилому дому 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка (Лит.А5) к жилому дому не повлияла на состояние несущих констуркций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведенной пристройки (Лит.А5) к жилому дому № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенная истцом жилая пристройка по указанному выше адресу произведены в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами, на земельном участке, принадлежащему истцу на праве аренды и отведенном под строительство индивидуальных жилых домов, при этом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С учетом собранных по делу доказательств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит.А5, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно Техническому паспорту, подготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Также судом установлено, что в результате осуществленной истцом реконструкции дома и изменения его площади, изменились доли собственников в праве общей долевой собственности на спорное домовладение. 

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время доли собственников составляют: ФИО4 – 51/100 доли, ФИО2 – 49/100 доли.

Представленный истцом расчет измененных долей не оспорен, проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований об изменении долей в праве собственности на спорное домовладение с учетом сохранения домовладения в реконструированном состоянии.

Пунктами 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. 

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи; жилые дома блокированной застройки – это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из представленного истцом технического заключения ООО «БИЦ «Кран» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом состоит из двух изолированных одноквартирных жилых блоков (

<

адрес>) с числом собственников – по одному в каждом блоке. Жилые блоки разделены между собой капитальными стенами без проемов и пропусков труб инженерных коммуникаций, имеют изолированные входы и самостоятельные системы инженерных коммуникаций. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, фактически является жилым домом блокированного типа, состоящим из двух жилых одноквартирных блоков. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома, при существующих условиях эксплуатации, не создает угроз здоровью, обеспечивает необходимым уровень безопасности для жизнедеятельности человека. 

Согласно сложившегося порядка владения и пользования домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ФИО2 принадлежит часть здания жилого дома блокированной застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В результате реального раздела жилого дома жилой дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В этой связи жилой дом относится к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания – жилого дома блокированной застройки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании спорного жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

адрес>, разделе указанного жилого дом между собственниками в натуре; выделении в собственность ФИО4 части здания (блока), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Также суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (здание), назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» г. Брянска по состоянию ДД.ММ.ГГГГ), в составе блокированного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

С учетом прекращения общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом, ранее внесенные в ЕГРП на указанное недвижимое имущество записи подлежат погашению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (Лит.А5), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных зданий площадью

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: признать за ФИО4 51/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать за ФИО2 49/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Выделить ФИО4 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты № Лит.А5 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.1 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.1 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома (здание), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты № Лит.А4 (прихожая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А2 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты>.м., комнаты № Лит.А3 (жилая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № Лит.А4 (ванная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером: №, назначение: жилое, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес> 

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости, образованного в результате раздела жилого дома, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вБрянскийобластной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, с 01.09.2017 г.

Председательствующий Е.В. Дячук