Председательствующий Жуков К.М. № 22–4473/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2025 года

Красноярский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Ефименко П.В.

при секретаре Антипенко А.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>), ранее судимый:

- 04 сентября 2024 года Зеленогорским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанность – не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО4 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, с приговором не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ указанная судимость считается погашенной, так как с момента освобождения ФИО4 по отбытии срока наказания 17 июля 2023 года истек один год. В связи с тем, что данная судимость погашена, суд также необоснованно учел ее при назначении ФИО4 наказания, что повлекло назначение ему чрезмерно строгого наказания. Отмечает, что при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства частичное возмещение причиненного вреда, однако ФИО4 внес в счет погашения задолженности по алиментам 11000 рублей. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на судимость от 22 ноября 2022 года, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное возмещение причиненного преступлением вреда, снизить назначенное ФИО4 наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО4 постановлен в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вывод об этом в приговоре отражён. Осуждённый согласился с обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО4 предъявленное обвинение понятно, вину в совершении преступления признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Психическое состояние осужденного судом изучено полно и объективно, и с учётом обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, суд правильно признал ФИО4 вменяемым в отношении содеянного.При назначении ФИО4 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособным отцом

Также судом обоснованно не установлено в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств. 

Назначение наказания ФИО4 в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отмены ФИО4 условного осуждения по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 04 сентября 2024 года, должным образом аргументировав свои выводы об этом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно счёл возможным назначить ФИО4 наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

Так, судом первой инстанции принято во внимание внесение ФИО4 в погашение задолженности по алиментам 11000 рублей, то есть принятие осуждённым мер к заглаживанию вреда и частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, однако судом при назначении осуждённому наказания данное обстоятельство учтено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, исходя из суммы причиненного потерпевшей ущерба и размера его возмещения, считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, добровольное возмещение части причинённого ущерба, и снизить назначенное ФИО4 наказание.

Кроме того, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, судом первой инстанции необоснованно во вводной части приговора указано на наличие судимости по приговору Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 22 ноября 2022 года ФИО4 было заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 10 дней с отбывание наказания в колонии-поселении. По отбытии срока наказания ФИО4 освобождён 17 июля 2023 года. 

Таким образом, исходя из п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в их совокупности, судимость по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года считается погашенной после 17 июля 2024 года.

Поскольку событие преступления, за которое осужден ФИО4 произошло в период с 01 августа 2024 года по 31 января 2024 года, то на момент совершения преступления, судимость по приговору Зеленогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, являлась погашенной и ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

В то же время исключение указания на данную судимость не меняет значимым образом объёма и существа, принятых во внимание судом первой инстанции сведений о личности ФИО4, имеющего другие непогашенные судимости, и потому не влечёт за собой смягчения наказания

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года;

- признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством – добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

- снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 12 мая 2025 года в отношении ФИО4 - оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий