УИД: 66RS0052-01-2025-000994-33

Гр. дело 2-796/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 декабря 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от 08.10.2024 денежные средства в размере 814 279,29 руб.; расходы по уплате государственной пошлине в размере 21 286 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 473 897,79 руб. на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка - 101% годовых (0,28% в день). Свои обязательства по возврату займа с процентами ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем у должника образовалась задолженность в сумме 814 279,29 руб., в том числе: 473 897,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 316 031,39 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 08.10.2024 г. по 07.07.2025, 24 350,11 руб. - сумма неустойки.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от 20.10.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства. (л.д.36)

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не заявлял (л.д.5-6).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела была извещена заказным почтовым отправлением, об уважительности причин неявки суд не известила, возражений по исковым требованиям не представила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала. (л.д.37, 38 оборот)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения договора займа, регулируемого положениями ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013. Договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи. Об этом свидетельствуют документы: индивидуальные условия договора потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства; заявление на предоставление микрозайма; электронная форма согласия на обработку персональных данных; общие условия договора залога, соглашение об организации защищенного документооборота, из которых следует, что 08.10.2024 между ФИО2 и ООО МКК «Корона» в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, содержащий элементы условий договора залога, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 480000 руб. с процентами по ставке 101% годовых (0,28% в день) на срок 24 месяца, по 08.10.2026, на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами согласно установленному в договоре графику. В соответствии с п.п.9, 10, 17-19 договора в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, сторонами также заключён договор залога транспортного средства от 08.10.2024 г., согласно которому Ответчик для обеспечения исполнения заемного обязательства предоставил займодавцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-19)

Исполнение займодавцем обязательства по выдаче займа заемщику 08.10.2024 г. суммы 480 000 руб. подтверждается справкой РНКО о перечислении указанной суммы на банковскую карту заемщика № в АО «АЛЬФА-БАНК». (л.д.10).

Иного не доказано.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами договора займа, исполнении займодавцем свои обязательств по договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению суммы займа с процентами подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), согласно которому заемщиком в погашение долга внесено 94554 руб., однако допускались просрочки платежей, с декабря 2024 платежи не вносились, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа № от 08.10.2024 за период с 08.10.2024 по 07.07.2025 составляет 814 279,29 руб., в том числе: 473 897,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 316 031,39 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 08.10.2024 г. по 07.07.2025, 24 350,11 руб. - сумма неустойки.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания. Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, иного расчета ответчиком не представлено.

Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение договора займа с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

Суд находит, что требования истца к ответчику являются обоснованными, соответствующими закону, условиям договора сторон и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 21 286 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 08.10.2024 за период с 08.10.2024 по 07.07.2025 в размере 814 279,29 руб., в том числе: 473 897,79 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 316 031,39 руб. - сумма задолженности по процентам за период с 08.10.2024 г. по 07.07.2025, 24 350,11 руб. - сумма неустойки; взыскать сумму государственной пошлины – 21 286 руб., всего взыскать 835 565 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров