Дело № ДД.ММ.ГГГГ

49RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО3 ФИО4

в составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО3 ФИО4 в помещении ФИО3 городского суда ФИО3 ФИО4 гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ ФИО3 ФИО4» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее - МУП «ОЭТС») обратилось в ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО4 с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОЭТС», являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывает физическим и юридическим лицам. С ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОЭТС» оказывает услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению населению села Клёпка 

<

адрес> на основании постановления Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» в отношении муниципального имущества – имущественного комплекса объектов водоснабжения и теплоснабжения поселка Клёпка, в том числе в жилом помещении – 

<

адрес>ёпка 

<

адрес> ФИО3 ФИО4. с 27 июн 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение принадлежало ФИО2

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение) в указанном жилом помещении в сумме 92375 руб. 04 коп. В спорный период в данном жилом помещении никто не зарегистрирован. 

Указывает, что МУП «ОЭТС» обращалось к мировому судье судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО4 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО2, который был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 375 руб. 04 коп., пени в размере 47520 руб. 93 коп., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 548 руб. 78 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29972 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997 руб. 92 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству ФИО3 городского суда, гражданскому делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ОЭТС» обратилось в ФИО3 городской суд ФИО3 ФИО4 с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Приведя в обоснование аналогичные доводы, просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96790 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34092 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3817 руб. 67 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству ФИО3 городского суда, гражданскому делу присвоен №.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ ФИО3 ФИО4» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, судебных расходов; № по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ ФИО3 ФИО4» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, гражданскому делу присвоен №.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали относительно взыскания задолженности, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивали на применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, также просили снизить размер начисленной суммы пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 ГК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в ФИО4 установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В случаях предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, плата за коммунальные услуги вносится соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>ёпка 

<

адрес> ФИО3 ФИО4 закреплён на праве хозяйственного ведения за МУП «ОЭТС» и находится на коммунальном обслуживании данного предприятия, подключен к центральным тепловым, водопроводным сетям, и истец, в свою очередь, предоставляет потребителям указанного дома коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, потреблённых в 

<

адрес> в сел. Клёпка, в сумме 189 165 руб. 81 коп.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета территориального отдела в сел. Клёпка администрации Ольского муниципального округа ФИО3 ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры являлась ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО2 являлась в спорный период пользователем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «ОЭТС», то должна нести ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные в спорный период.

Из представленного истцом расчёта исковых требований следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления ответчиком не исполнялась, ввиду чего образовалась задолженность в общей сумме 189 165 руб. 81 коп.

Наличие указанной задолженности и её размер подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату коммунальных услуг, установленными департаментом цен и тарифов администрации ФИО3 ФИО4 и расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги.

Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за коммунальные услуги отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения действующим в спорный период и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском и применении последствий пропуска указанного срока. 

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что платежный период для ежемесячной оплаты услуг истекал 10 числа последующего месяца, истец должен был узнать о нарушении своих прав по истечении срока уплаты каждого платежа ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района ФИО3 ФИО4 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потребленную в жилом помещении по адресу: ФИО3 

<

адрес>, сел. Клёпка, 

<

адрес>, в размере 92 375 руб. 04 коп.

По заявлению должника судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер и, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности по имущественным требованиям к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, истцом суду не представлено. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В этой связи, учитывая положения пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 49 184 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма начисления ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 858 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 790 руб. 77 коп., а в общем размере 139 981 руб. 19 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным сведениям, погашение задолженности за предоставление коммунальных услуг по указанному адресу за спорный период не производилось.

В соответствии с положением ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Расчет пени, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчику начислена пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения, в общем размере 81 613 руб. 96 коп. 

Проверяя представленный истцом расчет пени, суд приходит к следующему.

Поскольку судом применен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит сумма пени в размере 3089 руб. 41 коп.

Кроме того, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 39 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, соотношение суммы штрафа и задолженности, длительность неисполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а потому подлежит снижению до 40 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов обеих сторон.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных истцом в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 815 руб. 59 коп.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6739 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 190 рублей 42 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 790 руб. 77 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей 59 копеек, а всего взыскать 187 796 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.А. Соболева