5-45/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 20 июня 2019 года

резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2019 г.

постановление в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 г.

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Гончаровой Е.В., 

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 по 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2019 года оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области Х.М.Ф. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №, которым ФИО2 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

16 июня 2019 г. в 18 час. 40 мин. за зданием автоцентра по адресу 

<

адрес>, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выраженное в активном сопротивлении при задержании, а также попытке ФИО2 скрыться по подозрению в незаконном обороте наркотиков. (л.д. 1)

Протокол об административном правонарушении поступил на рассмотрение в суд 18.06.2019 г. по месту совершения административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 16 июня 2019 года в дневное время находился за зданием автоцентра по пр. К-Маркса, к нему подбежали незнакомые люди в гражданской одежде, стали применять в отношении него силу, потребовали, чтобы он лег, затем надели на него наручники, при этом никаких требований не высказывали, удостоверения сотрудников полиции ему не предъявляли и не сообщали, что являются сотрудниками полиции. Он никакого сопротивления не оказывал, подчинился требованиям и лег. Он был доставлен в здание УВД г. Магнитогорска, понял, что задержан сотрудниками полиции. В последующем ему сообщили, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с содержанием которого его никто не ознакомил, копия протокола ему не вручалась. 

Выслушав ФИО2, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оказание неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом выслушаны показания свидетеля Х.М.Ф., исследованы рапорты Х.М.Ф., объяснение П.А.А., Т.Е.О., протокол личного досмотра ФИО2, справка об исследовании изъятого вещества, справка о телесных повреждениях, имевшихся у ФИО2, сведения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Так, Х.М.Ф. пояснил суду, что является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Челябинской области, 16.06.2019 г. в 18.40 час. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, было принято решение о его задержании. При задержании ФИО2, сотрудники полиции попросили его остановиться и убрать руки назад, он не отреагировал, после чего к нему были применены наручники. Сотрудники полиции, осуществляющие задержание, были одеты в гражданскую одежду. Протокол об административном правонарушении был составлен около 21 часа в здании УМВД России по г.Магнитогоску, копия протокола ФИО2 не была вручена, т.к. «было некогда». 

В судебном заседании исследованы объяснения П.А.А., согласно которым 16.06.2019 г. в качестве понятого присутствовал при личном досмотре ранее незнакомого ФИО2, который отказывался называть свои данные, вел себя грубо, нагло, вызывающе, сообщил, что при задержании оказывал сопротивление сотрудникам полиции. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором ФИО2 отказался поставить свою подпись и ознакомиться с содержанием.(л.д. 4-5) 

Объяснения Т.Е.О., исследованные судом, по содержанию являются аналогичными объяснениям П.А.А.(л.д. 6-7)

Объяснения П.А.А. и Т.Е.О. в части того, что ФИО2 отказался знакомиться с содержанием протокола об адинистративном правонарушении и подписать его, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Х.М.Ф., который пояснил, что копия протокола ФИО2 не вручалась, от получения протокола он не отказывался, что также подтвердил ФИО2. 

Итак, судом установлено, что в ходе выполнения оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченный Х.М.Ф. произвел задержание ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля, не отрицал данные обстоятельства ФИО2 При этом материалы административного дела не содержат сведений о том, какое именно законное требование оперуполномоченный Х.М.Ф. высказал ФИО2, которое тот не выполнил. Не содержат таких сведений и объяснения П.А.А. и Т.Е.О.

Однако, в судебном заседании, не представлены доказательства невыполнение ФИО2 законного требования сотрудника полиции. 

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность доказательств, являющихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не может служить бесспорным доказательством его виновности в содеянном. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по административному делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 29. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (протокол по делу об административном правонарушении № от дата) по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

*** 

***

*** 

*** 

***

***