РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года п.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-446/18 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 19.01.2013 года, ФИО1 и ОАО РОСБАНК заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 876381 рубль 10 коп., под 18,9 % годовых. Наименование Банка ОАО РОСБАНК было изменено на ПАО РОСБАНК. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль находится в залоге у банка. Однако, свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. На требования возвратить денежные средства не реагирует. В результате чего ответчик нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка. По состоянию на 12.03.2018, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1165743 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 867771 рубль 95 копеек, начисленные проценты – 297971 рубль 31 коп. Среднерыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на 15.02.2018, составляет 530 000 рублей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК - денежные средства, полученные по кредитному договору № от 19.01.2013 года, в размере 1165743 рубля 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 867771 рубль 95 копеек, начисленные проценты – 297971 рубль 31 коп, а так же расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 20028 рублей 72 копеек. А так же обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении в соответствии с ч.5 ст.165 ГПК РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, однако в суд возвращались уведомления с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». 

Назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО1, местонахождение которого не установлено, адвокат Бурхин А.И., просил вынести решение на основании закона. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно материалов дела, наименование Банка ОАО РОСБАНК было изменено на ПАО РОСБАНК с 25.01.2015.

Судом установлено, что 19.01.2013 ФИО1 в ОАО АКБ «РОСБАНК» подано заявление и заявление-анкета о предоставлении автокредита со страховкой, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлен кредит в размере 876381 рубль 10 копеек под 18,9 % годовых до 19.01.2018 на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в ООО «Кредит-Авто».

19.01.2013 года между ФИО1 и ОАО РОСБАНК заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 876381 рубль 10 коп., под 18,9 % годовых на приобретение транспортного средства. 

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от 19.01.2013, ФИО1 приобрел в ООО «Кредит-Авто» автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был принят ответчиком по акту приема-передачи.

Тогда же, ФИО1 получен график платежей по кредиту и выражено согласие на перечисление денежных средств в размере 778400 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства № от 19.01.2013 за автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора ПАО РОСБАНК 19.01.2013 перечислило в ООО «Кредит-Авто» по поручению ФИО1 платежным поручением № денежные средства в размере 778400 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, заемщик передал Банку в залог вышеуказанное транспортное средство.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора. 

По своему содержанию Кредитный договор № от 19.01.2013 является смешанным договором о предоставлении кредита и залоге транспортного средства.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, в срок не позднее тридцати дней с момента отправки настоящего требования о возврате кредита. 

В соответствии с п. 2 заявления –анкеты на предоставление кредита, Заемщик обязан исполнить требование о полном досрочном погашении задолженности по Договору.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 19.01.2013 года по состоянию на 12.03.2018, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет: основной долг – 867771 руб. 95 копеек, начисленные проценты – 297971 руб. 31 коп., а всего 1165 743 руб. 26 коп. 

Расчет истцом выполнен в соответствии с индивидуальными условиями, о наличии в указанном расчете счетных ошибок представителем ответчика не заявлялось, в связи с чем, суд признает его верным. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства обоснованными.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 19.01.2013, составляет: основной долг – 867771 руб. 95 копеек, начисленные проценты – 297971 руб. 31 коп., а всего 1165 743 руб. 26 коп. Как усматривается из кредитного договора от 19.01.2013 года, заключенного между ОАО РОСБАНК и ФИО1, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется копия карточка учета транспортного средства, в соответствии с которой, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли – продажи от 19.01.2013.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком, в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом того, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20028 руб.72 коп., которые уплатил истец при подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 13.03.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО РОСБАНК (адрес местонахождения 107078, 

<

...>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.01.2013, в размере 1165 743 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 867771 руб. 95 копеек., начисленные проценты – 297971 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20028 рублей 72 копеек, а всего 1185771 рубль 98 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО РОСБАНК транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий