Дело № 2-3469/2020

32RS0027-01-2020-006200-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 09.11.2020 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В. 

при секретаре Мехедовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 09.07.2018 года между истцом и Теребило В.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 296982,6 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем по состоянию на 28.05.2020 г. образовалась задолженность, которая составила 307735,66 руб., из которых: просроченная ссуда – 269903,38 руб., просроченные проценты – 21660,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1138,5 руб., неустойка по ссудному договору – 14134,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 749,43 руб., комиссия за смс –информирование 149 руб.

Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Теребило В.П. пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 307735,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6277,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика с уведомлением, возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлась на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от получения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Возражений от истца и его представителя против вынесения заочного решения не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Теребило В.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита определен срок кредита – 36 мес., процентная ставка – 29,9% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 11026,73 руб., срок платежа по кредиту – по 09 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09.07.2021 г. в сумме 11026,63 руб., общая сумма выплат по кредиту – 396962,18 руб.

С указанными условиями кредитного договора Теребило В.П. согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла части 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика возникла с 10.11.2018 г. по состоянию на 28.05.2020 г. составляет 307735,66 руб., из которых: просроченная ссуда – 269903,38 руб., просроченные проценты – 21660,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1138,5 руб., неустойка по ссудному договору – 14134,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 749,43 руб., комиссия за смс -информирование 149 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, движения средств по лицевому счету заемщика и графика платежей и ответчиком не оспорен, котррасчет задолженности ответчик не представила.

При этом доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду так же не представил.

Доказательств того, что ответчик перечислил 307735,66 руб. по данному кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности, путем направления ей требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ответчик был уведомлен Банком о сложившейся задолженности, путем направления ему досудебной претензии о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 09.07.2018 г. в размере 307735,66 руб.

При этом суд не находи оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ее размер соразмерен размеру нарушенных обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 11 от 29.05.2020 г., №256 от 27.05.2019 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 6277,36 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьей 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... г. от 09.07.2018 г. по состоянию на 28.05.2020 г. в размере 307735,66 руб., из которых: просроченная ссуда – 269903,38 руб., просроченные проценты – 21660,69 руб., проценты по просроченной ссуде – 1138,5 руб., неустойка по ссудному договору – 14134,66 руб., неустойка на просроченную ссуду – 749,43 руб., комиссия за смс -информирование 149 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6277 руб. 36 коп. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Курнаева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020 года.