Дело № 2-454/2023

УИД 77RS0027-02-2023-000708-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в пользу ООО «О-КАНЭ» задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 года, в том числе: задолженность по основному долгу - 85809 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 19.10.2021 г. по 17.08.2022 г. - 17961 рубль 11 копеек; задолженность по неустойке - 3347 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 14218 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины - 3626 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество - автомобиль: ВОЛЬВО № VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости в размере 300000 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком действия до 19.10.2022, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых. 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключенному кредитному договору №, заемщик передает в залог автомобиль: ВОЛЬВО №, ВОЛЬВО № VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, c залоговой стоимостью 300 000 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 12.12.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 121 336 рублей 28 копеек в том числе: задолженность по основному долгу - 85809 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 19.10.2021 г. по 17.08.2022 г. - 17961 рубль 11 копеек; задолженность по неустойке - 3347 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 14218 рублей 50 копеек.

В силу договора уступки прав требования от 17.08.2022 заключенного между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ», права требования по договору потребительского займа № от 19.10.2021 перешли к компании ООО «О- КАНЭ».

Ссылая на положения Гражданского кодекса Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО «О-КАНЭ» ФИО2 (л.д. 9-12) не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие (оборот л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил. Извещения, направленные в адреса ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д. 70). Сведений об ином месте жительства ответчика судом не установлено. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения. 

Поскольку ответчик ФИО1 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Судом установлено, что ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ФИО1 на основании заявления последнего (оборот л.д. 24) заключили кредитный договор № (л.д. 21-22), в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 рублей со сроком действия до 19.10.2022, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 54,00 % годовых (л.д. 38-40).

Согласно графику платежей ответчик во исполнение обязательств должен был вносить ежемесячно, начиная с 19.11.2021 г. по 10967 рублей по 19.09.2022, а последний платеж должен был осуществить 19.10.2022 в размере 10959 рублей 35 копеек (оборот л.д. 21-22).

Договор был заключен в электронной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 19.10.2021 между сторонами был заключен договор залога № № (л.д. 23-24) согласно п. 1.1 которого ФИО1 передал ООО «Зигзаг» в залог принадлежащее ему на праве собственности – транспортное средство ВОЛЬВО № VIN: №, год выпуска: №

Пунктом 1.2 договора залога сторонами определена стоимость предмета залога в размере 300000 рублей.

С условиями договора займа и договора залога ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует электронный аналог его собственноручной подписи.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением (оборот л.д. 22).

Ответчик, взятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежаще.

В силу договора уступки прав требования от 17.08.2022 заключенного между ООО микрокредитная компания «Зигзаг» и ООО «О-КАНЭ», права требования по договору потребительского займа № от 19.10.2021 перешли к ООО «О- КАНЭ» (л.д. 13-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступке прав требований и о необходимости погашения задолженности по договору истец уведомил ответчика 17.08.2022 (л.д. 31).

Согласно представленному ООО «О -КАНЭ» расчету задолженность по кредитному договору № составляет 121 336 рублей 28 копеек в том числе: задолженность по основному долгу - 85809 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 19.10.2021 г. по 17.08.2022 г. - 17961 рубль 11 копеек; задолженность по неустойке - 3347 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 14218 рублей 50 копеек (л.д. 8). 

В соответствии ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на дату заключения договора, После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга соответствует, указанным положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет суммы долга суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик расчет не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, а потому требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство ВОЛЬВО № VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 348 ГК РФ.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стороны в договоре залога достигли соглашения о стоимости залога в размере 300000 рублей.

Суд считает обоснованным установление начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины по делу в размере 3626 рублей 29 копеек подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (серия/номер паспорта №) в пользу общества с ограниченной ответственностью О-КАНЭ» № задолженность по кредитному договору № от 19.10.2021 года в размере 121336 рублей 28 копеек в том числе: задолженность по основному долгу - 85809 рублей 38 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 19.10.2021 г. по 17.08.2022 г. - 17961 рубль 11 копеек; задолженность по неустойке - 3347 рублей 29 копеек; задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022г. по 12.12.2022г. - 14218 рублей 50 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины - 3626 рублей 73 копейки.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от 19.10.2021 обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство ВОЛЬВО № VIN: №, год выпуска: №.

Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 300000 рублей.

Ответчик вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.