судья - Улбутова М.В. дело № 12-162/2019

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 16 сентября 2019 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 30 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с указанным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, так как не считает требования сотрудников полиции законными.

Обращает внимание, что в нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод были нарушены его права, а именно: право на состязательный процесс с участием стороны обвинения и право на допрос свидетелей, дающие показания против него.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что не обеспечило независимость и беспристрастность суда.

В ходе рассмотрения в отношении его (ФИО1) дела об административном правонарушении он воспользовался положением статьи 51 Конституции Российской Федерации, стороны защиты в данном процессе не было, что нарушило его право на объективное и всестороннее рассмотрение дела.

Не была предоставлена возможность привлечения к участию в деле адвоката для осуществления его прав на защиту, который мог бы допросить сотрудников полиции, свидетельствующих против него.

Указывает, что в настоящем деле имеются два рапорта сотрудников полиции, которые составляют всю доказательную базу, данные сотрудники являются ключевыми свидетелями, и суд был обязан допросить свидетелей с участием адвоката.

Считает, что факт совершения лицом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для применения к лицу меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде административного задержания.

29 августа 2019 года около 16 часов 30 минут он был фактически задержан сотрудниками полиции и помещен в отдел полиции УМВД по Неверкинскому району Пензенской области около 00-30 часов, что нельзя считать его доставление в короткий срок.

Кроме этого считает, что судьей районного суда ему было назначено слишком строгое наказание и не было учтено, что он к административной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и отсутствуют какие-либо негативные последствия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Кувшыновой Л.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Материалами дела было установлено, что 29 августа 2019 года в 15 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Неверкинскому району поступило сообщение 

<

данные изъяты> о том, что бывший муж ее дочери ФИО1 без согласия увез с собой ее внучку 

<

данные изъяты> 

Проведение проверки по данному материалу было поручено ИПДН ОМВД России по Неверкинскому району прапорщику полиции 

<

данные изъяты>

В рамках проводимой проверки, 29 августа 2019 года в 16 часов 20 минут на улице Кирова около дома 13 в селе Неверкино Пензенской области был остановлен автомобиль марки «Шкода», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в котором находился ФИО1 и малолетний ребенок. Сотрудником полиции 

<

данные изъяты> при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года было неоднократно озвучено законное требование ФИО1 о предоставлении документов, удостоверяющих личность гражданина и малолетнего ребенка, на что ФИО1 ответил грубым отказом и документов, удостоверяющих его личность и личность малолетнего ребенка по законному требованию сотруднику полиции не предоставил. ИПДН ОМВД России по Неверкинскому району 

<

данные изъяты> учитывая данные обстоятельства, а также в рамках проводимой в порядке статей 144-145 УПК Российской Федерации проверки (КУСП № 893 от 29.08.2019) в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Неверкинскому району для установления личности данного гражданина и малолетнего ребенка, а также для проведения процессуальных действий в рамках вышеуказанной проверки (КУСП № 893 от 29.08.2019). В ходе проведения проверки был осуществлен телефонный звонок матери ребенка 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора с 

<

данные изъяты>.(матерью ребенка) было установлено, что согласно решению суда ребенок проживает с ней, она против общения ребенка с бывшем мужем, разрешение на встречу не давала, забрать ребенка не разрешала в связи с психически неуравновешенным поведением бывшего мужа.

После того, как данные сведения были доведены до ФИО1, последний начал высказывать претензии на действия сотрудника полиции, проводившего проверку, а также настаивать на разъяснении данной ситуации прокурором района. После предварительного согласования была организована рабочая встреча в прокуратуре Неверкинского района с участием прокурора Неверкинского района старшего советника юстиции 

<

данные изъяты> На данной рабочей встрече, после изучения материала проверки, прокурором Неверкинского района 

<

данные изъяты> было разъяснено ФИО1, что действия сотрудника полиции законны и передача ребенка ему в данном случае невозможна. В ходе данной встречи ФИО1 вел себя неадекватно, поведение не соответствовало обстановке. 

По окончании рабочей встречи сотрудником ИПДН 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 проехать в ОМВД России по Неверкинскому району для совершения процессуальных действий по окончанию проверки. После того, как в автомобиль марки «Шкода», принадлежащий ФИО1 села его малолетняя дочь 

<

данные изъяты>. и ИПДН 

<

данные изъяты>., посадив малолетнего ребенка себе на колени, начал движение, тем самым создавая угрозу его жизни и здоровью. ИПДН 

<

данные изъяты>. было потребовано от ФИО1 прекратить движение и остановиться, однако на данное требование ФИО1 не реагировал и, передвигаясь по улице Кирова с. Неверкино, произвел блокировку дверей, совершил разворот и двинулся на большой скорости в сторону города Кузнецка. На законные неоднократные требования сотрудника полиции 

<

данные изъяты> остановить транспортное средство и прекратить противоправные действия, создающие угрозу жизни и здоровью ребенка, ФИО1 не реагировал. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2019 года 

<

данные изъяты>, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 3-4); рапортом ИПДН ОМВД России по Неверкинскому району 

<

данные изъяты>. (л.д. № 5-6); рапортом УУП ОМВД России по Неверкинскому району 

<

данные изъяты> (л.д. № 7-8); сообщением КУСП № 893 от 29.08.2019 (л.д. № 15); письменными объяснениями и заявлением 

<

данные изъяты>. от 30.08.2019 (л.д. № 16-17; 19); письменным объяснением 

<

данные изъяты> от 30.08.2019 (л.д. № 18); показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. в суде первой инстанции; иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, что требования сотрудников полиции считает незаконными, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 вменено то, что он на неоднократные требования сотрудника полиции предъявить документы, удостоверяющие его личность и личность малолетнего ребенка, ответил грубым отказом, указанные документы не представил. Кроме этого сотрудником ИПДН 

<

данные изъяты>. было предложено ФИО1 проехать в ОМВД России по Неверкинскому району для совершения процессуальных действий по окончанию проверки. Когда в автомобиль к ФИО1 села его малолетняя дочь ФИО2 и ИПДН 

<

данные изъяты>., он (ФИО2), посадив малолетнего ребенка себе на колени, начал движение, на неоднократные требования ИПДН 

<

данные изъяты>. прекратить движение и остановить транспортное средство ФИО1 не реагировал, произвел блокировку дверей автомобиля и продолжил движение на большой скорости. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Ссылка заявителя на нарушение принципа презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не нарушен.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Поскольку положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательное участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными доводы жалобы о незаконности вынесенного по делу постановления ввиду рассмотрения дела без участия прокурора. 

Доводы автора жалобы о нарушении его прав на защиту, поскольку не привлечен к участию в деле защитник, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписания о разъяснения прав последний отказался, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, но ФИО1 не воспользовался своим правом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на судью не возложена обязанность в предоставлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника. Это право данного лица воспользоваться услугами защиты самостоятельно. 

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели по делу, допрос производился с участием ФИО1, что не мешало последнему принимать участие в их опросе, но последний также своим правом не воспользовался.

Вопреки доводам ФИО1 наказание назначенное последнему соответствует требованиям части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, его личности и не может расцениваться слишком строгим.

Согласно части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае нарушений требований вышеуказанного Кодекса при задержании ФИО1 допущено не было. 

Доводы ФИО1 и стороны защиты, приведенные в ходе судебного заседания, о недопустимости имеющихся в деле доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, не принимаю во внимание, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении месяца рождения ФИО1 не может служить основанием для отмены постановления судьи и свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не в отношении ФИО1

Другие неточности указанные в протоколе об административном правонарушении не могут являться существенными и не позволившими судье объективно рассмотреть дело. 

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Другие доводы автора, указанные в жалобе и приведенные в ходе судебного заседания, никаким образом не влияют на законность принятого судьей районного суда решения. 

Свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Неверкинского районного суда Пензенской области от 30 августа 2019 годапо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов