Дело № 2 – 2410/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной, 

при секретаре О.Н. Костиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2410/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли продажи недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным, применении последствий недействительности договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным, обязании ФИО2 возвратить истцу прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, взыскании расходов на госпошлину в размере 1 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21.01.2016 истец получила свидетельство о праве наследства по закону № на основании которого ей в собственность перешел прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> серебристо-серого цвета, состоящий на учете в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> в целях перерегистрации прицепа к легковому автомобилю, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в перерегистрации, так как согласно учетных данных 

<

данные изъяты> по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство зарегистрировано на другое лицо. Собственником прицепа является ответчик на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительным (ничтожным) в связи с фальсификацией подписи ФИО3 В результате незаконных действий ответчика, истец не может реализовать свое право собственности, которое ей было предоставлено на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Просит иск удовлетворить. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что нотариус выдала ей документы на наследство, при жизни сын бы никогда не переписал имущество. Считает, что ответчик незаконно переоформила машину, подпись в договоре не сына, считает, что подпись была сделана после смерти. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что умерший ФИО4. являлся ей отчимом, но относился как к родной дочери, поэтому при жизни переоформил на нее прицеп ДД.ММ.ГГГГ. Она переоформила машину в ГИБДД только ДД.ММ.ГГГГ на себя, так как не было возможности оформить его раньше, потому что ей надо было 9 и 40 дней организовывать. 

Представитель третьего лица УМВД по г. Тюмени суду пояснил, что транспортные средства являются движимым имуществом и регистрация транспортных средств является именно допуском к передвижению. К процессам связанным с правом собственности они отношения не имеют, потому что эти договоры заключаются в простой письменной форме, бывает такое, что цепочку тех, кто перекупает они даже не видят и не знают кто был. Собственник только к ним приходит, единственное, что он нарушает сроки регистрации 10 суток. Бывает, что поддельный договор, сразу это проверить не могут, если какие- то сомнения возникают, то тогда отправляется на экспертизу документ. Если паспорт транспортного средства заполнен соответствующим образом и договор купли- продажи имеется, то проводится регистрация. Если в дальнейшем выясниться факт незаконности, то эти действия аннулируются.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 166- 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ в редакции действовавшей на момент подписания договора, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого ФИО4 продал ФИО2 транспортное средство прицеп к легковому автомобилю марки №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристо-серого цвета, ПТС №, регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО3 является его мать ФИО1. Наследство состоит из прицепа к легковому автомобилю марки № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, г/н № серебристо-серого цвета, принадлежит ФИО1 на праве собственности. Стоимость указанного прицепа согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ за номером № составляет 21 125 рублей. 

Вместе с тем, как следует из карточки регистрации транспортного средства, ФИО2 оформила ДД.ММ.ГГГГ на свое имя прицеп к легковому автомобилю марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, г/н № 

Таким образом, на момент выдачи свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ собственником прицепа являлась ответчица. 

С ДД.ММ.ГГГГ прицеп зарегистрирован на имя ФИО. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истец указывала, что договор подписан не умершим, что его подпись подделана ответчиком, для чего было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить кем – ФИО3 или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ФИО3 в договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, установить не представилось возможным. 

Судом принимается в качестве доказательства заключение эксперта, оснований не принимать его во внимание у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказано, что договор был подписан не умершим, что договор был подписан иным лицом, все доводы истца в данной части голословны, опровергаются письменными материалами дела ( заключением эксперта не установившего подписание иным лицом, регистрацию сделки до выдачи свидетельства о праве на наследство) 

При данных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для признания договора купли продажи недействительным, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. 12, 153, 160, 166- 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки, понуждении возвратить прицеп – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение будет изготовлено 06.09.2017 года. 

Председательствующий судья О.А. Первышина