Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 15 марта 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., 

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

защитника в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № от 13.06.2012 г. и ордер № от 15.03.2017 г.,

при секретаре Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Краснооктябрьского районного суда от 06.05.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес. условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы на 10 месяцев.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда от 01.10.13 г. испытательный срок продлен на 1 мес.,

Постановлением Сеченовского районного суда от 14.02.14 г. испытательный срок продлен на 1 мес.,

Постановлением Краснооктябрьского районного суда от 29.01.2015 г. испытательный срок продлен на 1 мес.,

Постановлением Краснооктябрьского районного суда от 03.04.15 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 8 мес. с ограничением свободы на 10 мес. 

Постановлением Вадского районного суда от 21.04.16 г. освобожден условно-досрочно на срок 7 мес.12 дней.

задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 11.01.2017 г., освобожден из-под стражи 12.01.2017 г.

копия обвинительного заключения вручена 20 февраля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2016г. около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, подошел к 

<

адрес>. Зная, что Потерпевший №1 в квартире не проживает, убедившись, что на улице никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 при помощи отвертки взломал запорное устройство на двери, прошел в коридор квартиры, с помощью отвертки взломал запорное устройство на двери, ведущей из коридора в квартиру и незаконно проник в жилую часть квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: банку вишневого варенья, объемом 0,75 л, стоимостью 

<

данные изъяты>, банку маринованных грибов, объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Похищенным распорядился по своему усмотрению

Он же, 10 ноября 2016 г. около 05 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры Потерпевший №1, подошел к 

<

адрес>. Зная, что Потерпевший №1 в квартире не проживает, убедившись, что на улице никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 при помощи отвертки вновь взломал запорное устройство на двери, прошел в коридор квартиры, с помощью отвертки взломал запорное устройство на двери, ведущей из коридора в квартиру и незаконно проник в жилую часть квартиры, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: банку кабачковой икры, объемом 1 литр, стоимостью 

<

данные изъяты>, пачку сахара – рафинада, весом 500 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Похищенным распорядился по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Адвокат Матюгин С.В., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И., потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду от 08.11.16 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

по эпизоду от 10.11.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.01.17 г. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности смешанного генеза( синдром зависимости от алкоголя средней стадии, черепно- мозговая травма) с умеренно –выраженным психоорганическим синдромом, алкогольным психозом и эписиндромом. Указанные нарушения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>

В 2016 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении лицом тяжкого преступления, если оно ранее было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признается опасным. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

21.04.2016 г. ФИО1 освобожден условно- досрочно по приговору Краснооктябрьского районного суда от 06.05.2013 г. на срок 7 мес.12 дней. 

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной трети наиболее строгого наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное, семейное положение ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание за каждое из совершенных преступлений, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 мес. без ограничения свободы и без штрафа.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда от 06.05.2013 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда от 06.05.2013 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 мес. без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 15 марта 2017 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 11.01.2017 г. по 12.01.2017 г.

Вещественные доказательства: 

– банку вишневого варенья, объемом 0,75 л, банку маринованных грибов, объемом 1 литр, банку кабачковой икры, объемом 1 литр, переданные потерпевшему ФИО6, считать переданными по принадлежности; 

– отвертку, след обуви, одна пара галош, сданные в камеру хранения МО МВД России «Сергачский» уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Председательствующий Л.Н. Черновская