копия

1-№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Григоряна С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не имея постоянного источника дохода, находясь на территории 

<

адрес>, в целях систематического совершения неограниченного числа тяжких и особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения постоянного источника дохода от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая преступность своих намерений, при неустановленных обстоятельствах, в конце ноября 2020 года, точные время и дата не установлены, с использованием современных электронных систем связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Xabber», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Xiaomi Redmi» IMEI№, № зарегистрировался под учетной записью «magirus@jabber.org», и вступил с неустановленным следствием лицом, действующим под учетной записью «molot4@jabbim.com» в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном и крупном размерах, распределив между собой преступные роли.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом под учетной записью «molot4@jabbim.com» посредством программы онлайн общения и мгновенного обмена сообщениями в мессенджере «Xabber», крупные партии наркотических средств, с расфасованными заранее неустановленным лицом на более мелкие свертки, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправлять отчет в виде текстовых сообщений и фотографий адресов с местами тайников - «закладок» неустановленному лицу под учетной записью «molot4@jabbim.com», за денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в лесополосу 

<

адрес>, по координатам 53.496763/49.433062,где незаконно приобрел при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, в неустановленные дату и время, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 46,961 грамм, заранее расфасованный не менее, чем на 100 свертков, неустановленным в ходе следствия лицом.

После чего, перенес приобретенные вышеуказанные наркотические средства по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, где часть наркотического средства а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 30,380 грамм незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь у себя по месту жительства по вышеуказанному адресу, взял 35 свертков, из общего количества ранее приобретенной им оптовой партии наркотических средств и произвел ряд тождественных действий, направленных на сбыт наркотических средств, а именно:

1) Так, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами подъезда №, поместил под металлический щит, расположенный у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,462 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

2) Он же, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда №, поместил у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,467 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

3) Он же, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда №, поместил у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,464 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

4) Он же, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 4-м и 5-м этажами подъезда №, поместил за металлическим листом у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,450 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

5) После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке 7-го этажа подъезда №, поместил в грунт в горшок с цветком сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,410 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

6) После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда №, поместил в основание лестницы, ведущей на чердак, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,440 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

7) После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда №, поместил под металлический лист, у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,468 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц; 

8) После чего, ФИО1 во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проследовал к дому № по 

<

адрес>, где находясь на лестничной площадке между 6-м и 7-м этажами подъезда №, поместил за металлический лист, у основания мусоропровода, сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой 0,440 грамма (заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, ФИО1 информацию о месте нахождения указанных тайниках-«закладках» с указанным выше наркотическим средством, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Xiaomi Redmi» IMEI№, №, неустановленному лицу под учетной записью «molot4@jabbim.com» передать не успел.

Оставшуюся часть свертков в количестве 27 штук с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,980 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 10 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на парковочной площадке, расположенной возле 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествий сотрудниками полиции вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в сети «Интернет» ему предложили работу, он согласился, думал, что это легкий наркотик – «травка». ДД.ММ.ГГГГ он забрал закладку с наркотическим средством, которое должен был разложить. Он понимал, что эта запрещенная деятельность, но за это платят хорошие деньги, а поскольку у него был трудное материально положение, он согласился. Он должен был делать закладку, фотографировать ее, делать описание и отправлять лицу в интернете. За это он получал деньги на карту. Задержали его около дома в 

<

адрес>. Все наркотики он выдал сам, в том числе и те, которые были дома.

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 147-152, 160-162, 184-186), согласно которым примерно в конце июля 2020 года, ему на мессенджер «Телеграмм», в котором он зарегистрирован под учетной записью «ФИО2» с абонентским номером 

<

***> пришло сообщение от неизвестного ему лица под учетной записью «Open Job», который предложил ему работу по расклейки рекламных объявлений, на что он ответил отказом, так как у него были подработки, которые он находил через «Авито». Примерно в конце ноября 2020 года от вышеуказанного лица ему снова пришло сообщение в мессенджер «Телеграмм», о том, что требуются курьеры с зарплатой от 100 000 рублей, его данное сообщение заинтересовало, на что он ответил согласием. Далее лицо под учетной записью «Open Job» сказал, чтобы он установил мобильное приложение в виде мессенджера «Xabber», и списался с ним в данном мессенджере с таким же ник-неймом «molot4@jabbim.com», который в ходе беседы представился по имени Родион.

После чего, в период с середины декабря 2020 года по конец февраля 20221 года от лица под учетной записью «molot4@jabbim.com» в мессендежре «Xabber» ему приходили текстовые сообщения с указанием мест тайников-закладк с наркотиками, которые он разложил в 

<

адрес>.

Денежные средства, полученные от Родиона за раскладку наркотиков, он получал на принадлежащую ему карту банка «Тинькофф» и тратил на личные нужды: на одежду, еда, спиртные напитки. В общем, за раскладку закладок с наркотическими средствами, он получил около 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Родион прислал ему сообщение, с указанием, чтобы он забрал закладку со свертками с наркотиком, а именно в лесном массиве по 

<

адрес>, подобрав данный сверток, находясь на месте он распечатал данный сверток, он увидел в нем 100 свертков обмотанные в ленту синего цвета, которые он должен был разложить в разных районах 

<

адрес>, после чего, положив в карман куртки, он направился по месту своего проживания. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток из имеющихся у 100 свертков с наркотиком, он взял 35 штук и дневное время суток направился на обществом транспорте в 

<

адрес>, для того чтобы сделать тайники-закладки с наркотиком. Прибыв в 

<

адрес>, он разложил в разных потайных местах в 8 подъездах расположенных в 

<

адрес>. Далее, он направился в другой квартал 

<

адрес>, где проходя мимо парковочной площадки напротив здания № по 

<

адрес>, к нему подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, после чего, ему был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные вещества в свободном, гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что имеется наркотическое средство. 

Затем в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства, сотовый телефон, банковская карта. 

Далее, ФИО1 написал собственноручно заявление, о том, что желаю показать места с тайниками - закладками, в количестве 8 штук, которые он сделал до момента задержания сотрудниками полиции. После этого, с теми же незаинтересованными лицами и сотрудниками полиции они проследовали к дому № по 

<

адрес>, где в подъездах с номерами №,5,6,7,8,10,11, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 8 свертков обмотанные в липкую ленту синего цвета с содержимым внутри каждого. 

Затем, они проследовали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудниками полиции было произведено обследование его жилища с моего письменного согласия, а также с письменного согласия его отца ФИО4, входе обследования дома, в котельной комнате, справой стороны на полу находилась принадлежавшая ФИО1 спортивная сумка, темного цвета, где он указал на боковой карман справой стороны, в котором сотрудники полиции обнаружили сверток из полимерного пакета обмотанный липкой лентой, черного цвета, внутри которого находилось 65 свертков из липкой ленты, синего цвета, с содержимым внутри. 

Далее, он добровольно написал заявление, на осмотр места, тайника- закладки, с наркотиком в 

<

адрес>, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ прибыв на указанное ранее им место, в присутствии двух незаинтересованных лиц он указал на участок местности, расположенный в 900 метрах от 

<

адрес>, где находилась закладка с наркотическим средством. В ходе обследования данного участка местности сотрудниками полиции ничего обнаружено не было. После чего, сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, в котором все присутствующие лица расписались. 

После чего, они проследовали в здание ОНК У МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук, затем составил соответствующий документ, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи.

По всем изъятым предметам составлялись документы, которые все подписывали. Давления на него никто не оказывал.

Из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 данных как в ходе предварительного, так в ходе судебного следствия, следует, что В ОНК У МВД России по 

<

адрес>, поступила информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, было принято решение проводить ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК У МВД России по 

<

адрес>, капитаном полиции ФИО5, выдвинулись в 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 50 минут, они прибыли на парковочную площадку, расположенную возле здания № по 

<

адрес>, где установили наблюдение за парковочной площадкой, расположенной напротив вышеуказанного дома. 

В 14 часов 06 минут, в ходе наблюдения, ими был замечен молодой человек, схожий по приметам с ФИО1, который двигался со стороны ТЦ «Лада-Восход», в сторону парковочной площадки, расположенной в районе 

<

адрес>, так как последний был в поле нашего зрения, было принято решение его задержать.

Находясь на парковочной площадке, расположенной в 30 метрах от здания № по 

<

адрес>, в 14 часов 10 минут, они подошли к данному молодому человеку, которому они предъявили удостоверения, представились, на что он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в последующем был задержан. 

В присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что ФИО15 ответил, что у него при себе имеются наркотическое средство, которое он должен разложить путем «тайников – закладок», на территории 

<

адрес>. Далее, ФИО15 из левого наружного кармана куртки, одетой на нем выдал полимерный пакет, внутри которого находилось 27 свертков обмотанные липкой лентой синего цвета, внутри каждого свертка находился полимерный зип – пакет с веществом, на вопрос ФИО5, что находится в данных свертках, ФИО1 ответил, что в данных свертках находятся наркотики, которые он должен был разложить на территории 

<

адрес>. Также у ФИО1 были изъяты сотовый телефон и банковская карта.

Затем, по сообщению ФИО1 были обнаружены и изъяты 8 закладок с наркотиками, также были изъяты наркотики по месту жительства ФИО15, а также он показал место, где накануне получил сверток с наркотиками для дальнейшего сбыта. По всем действиям составлялись документы, их все подписали без замечаний. ФИО1 с органами следствия сотрудничал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – сотрудник полиции ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 в части проведения ОРМ и задержания ФИО1 и изъятия у него при личном досмотре, в тайниках-закладках, а также по месту его жительства свертков с веществами, а также сотового телефона и банковской карты.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, ФИО5, понятых ФИО9, ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, в части личного досмотра ФИО1, а также его места жительства и адресов с местами закладок с наркотическими средствами, местоположение которых указывал сам ФИО1 (том 2 л.д. 95-102, 108-114). 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 – отца подсудимого, которому ничего не был известно о преступной деятельности сына. В целом, он характеризует его с положительной стороны (том 2 л.д. 108-110).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, среди которых:

- материалы ОРМ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого в присутствии понятых при личном досмотре были изъяты свертки с веществом, сотовый телефон и банковская карта (т.1 л.д. 202-211). Материалы ОРМ осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 129-139);

- акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по указанным ФИО1 адресам сотрудниками полиции в присутствии понятых и ФИО11 были обнаружены и изъяты 8 свертков с порошкообразным веществом, а также изъяты запрещенные вещества по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 12-16, 49-53, 82-88, 120-130, 141-145, 150-153, 158-162, 167-171, 176-180); Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 118-128);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые при личном досмотре ФИО1 содержат в своих составах наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 12,980 грамма (том 1 л.д. 238-240);

- заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещества, изъятые у ФИО1, а также в местах закладок и по месту его жительства содержат в своих составах наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 46,961 грамм (том 2 л.д. 1-94); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружены фото с изображением тайников-«закладок», а также переписка в мессенджере «telegram, Xabber» между ФИО1 и контактом «molot4@jabbim.com». Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 140-144).

Исследовав письменные доказательства, изучив показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления по следующим основаниям.

Судом установлено, что в конце ноября 2020 года, ФИО1 с использованием современных электронных систем связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью программы, обеспечивающей текстовую и графическую связь «Xabber», используя, находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Xiaomi Redmi» зарегистрировался и вступил с неустановленным лицом, действующим под учетной записью «molot4@jabbim.com»в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, распределив между собой преступные роли.

ФИО1 должен был забирать в условленном месте, указанном неустановленным лицом крупные партии наркотических средств, с расфасованными заранее неустановленным лицом на более мелкие свертки, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами, и, используя находящийся у него в пользовании вышеуказанный сотовый телефон, отправлять отчет в виде текстовых сообщений и фотографий адресов с местами тайников - «закладок» неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем закладки наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 46,961 грамм, заранее расфасованный не менее, чем на 100 свертков, неустановленным в ходе следствия лицом, часть из которых в количестве 27 штук хранил в предметах своей одежды, часть в количестве 65 штук - у себя дома, а из остальной части сделал 8 закладок с целью сбыт, однако был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Данный факт подтверждается:

- показаниями подсудимого ФИО1, который признал вину в полном объеме; 

-показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, которые в ходе исполнения своих должностных обязанностей задержали ФИО1, и провели личный досмотр, в ходе которого при исследовании предметов одежды было обнаружено всего 27 свертков, обмотанных изолентой, а также телефон и банковская карта. Также были изъяты наркотики в закладках и по месту жительства ФИО1 Также подтвердили факт осмотра места, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил оптовую закладку с наркотиком;

- показаниями свидетелей – понятых ФИО10 и ФИО9, которые подтвердили факт изъятия свертков лично у ФИО1, а также по месту его жительства и в закладках, телефона, банковской карты. Также подтвердили факт осмотра места, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил оптовую закладку с наркотиком.

Помимо показаний указанных свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

- материалами ОРМ о задержании ФИО1 и изъятии у него запрещенных веществ как в предметах его одежды, так и в закладках по месту его проживания;

- справкой об исследовании и заключениями экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми вещества, изъятые у ФИО1, а также в местах закладок и по месту его жительства содержат в своих составах наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 46,961 грамм; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружены фото с изображением тайников-«закладок», а также переписка по факту сбыта наркотиков. 

Суд доверяет имеющимся письменным доказательствам и показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора ими подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям свидетелей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления. 

Оперативный эксперимент проведен на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. Требования ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" о проведении оперативного эксперимента на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, соблюдены.

Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимой, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями свидетелей. 

Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятие – оперативный эксперимент был осуществлен при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает указанные заключения экспертиз в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ.

Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд, анализируя действия подсудимого, считает, что он намеревался совершить действия, направленные именно на сбыт наркотических средств, путем их передачи потребителям. Об этом свидетельствует количество изъятых у него наркотических средств и их фасовка в мелкие упаковки. Свидетельствует об этом и сделанные им закладки с наркотическими веществами в количестве 8 штук, а также наличие по месту проживания ФИО1 наркотических средств, переписка с неустановленным лицом под ником «molot4@jabbim.com», сведения о закладках, их описание и фотографии.

Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и произвели изъятие наркотических средств из незаконного оборота. Сведений о получении информации о закладках приобретателями наркотических средств в материалах дела не имеется.

Тот факт, что тайники-закладки сделал именно ФИО1, полностью подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, также нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку подсудимый получил наркотическое вещество для дальнейшей его раскладки от неустановленного лица через закладку, а затем также неустановленному лицу через сеть «Интернет», используя приложение, должен был сообщить о месте производства закладок уже сам подсудимый.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по размещению ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в тайники-«закладки» в 

<

адрес>, а также по тем наркотическим средствам, что были обнаружены при его личном досмотре и по месту жительства, были квалифицированы 8 составами преступления, предусмотренными ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и 2 составами преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако, с данной квалификацией действий подсудимого, поддержанной государственным обвинением, суд не соглашается по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, использующим ник «molot4@jabbim.com», установленные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, по незаконной организации сбыта наркотических средств, свидетельствуют о едином умысле на их сбыт, который имелся у ФИО1 при осуществлении данных преступный действий в отношении всех сделанных им в один в короткий промежуток времени закладках, имеющихся у него наркотических средств, которые он которые он хранил дома, и при себе. Кроме того, суд исходит из того, что все обнаруженные у ФИО1 наркотики он приобрел одномоментно, и все их намеревался сбывать. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО1 подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, что не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что действия подсудимого по данному преступлению имеют неоконченный состав, поскольку он не успел реализовать свой преступный умысел ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических средств, то есть по независящим от него обстоятельствам. 

Также суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому по данному преступлению квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так как согласно закону, лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств. Само по себе использование сети «Интернет» для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть «Интернет». Кроме того, ФИО1 не успел направить сведения о закладках неустановленному лицу.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по покушению на сбыт наркотических средств по признаку «в крупном размере», суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым общая масса изъятого наркотического средства а-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 46,961 грамм, соответствует крупному размеру. 

Следовательно, такой квалифицирующий признак как совершение преступления в отношении наркотических средств «в крупном размере», нашел в суде свое полное подтверждение по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, исходя из фактических установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту обнаружения 8 тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также в отношении наркотических средств, изъятых лично у ФИО1 и по месту его проживания по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим (том 2 л.д. 188), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 194), состоит на учете в наркологии с синдромом зависимости от алкоголя 2 степени (том 2 л.д. 193), характеризуется положительно (том 2 л.д. 204).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при его задержании добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается его объяснением и заявлением (том 1 л.д. 118, 212,217, 220, 234-236). При этом суд учитывает и то обстоятельство, что он добровольно рассказал о хранящихся у него дома наркотических средствах органам предварительного следствия, которые данной информацией не обладали.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, наличие у него отца-пенсионера, наличие у ФИО1 и членов его семьи всех имеющихся заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, отсутствие судимости, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им впредь новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, которым совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого, которое не окончено, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и направленности против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ – суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не находит. 

Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание по ним должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Также наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что в данном случае при применении указанных норм Закона нижний и верхний предел наказания совпадает, то наказание подсудимому назначается ниже низшего предела санкции статьи, без учета правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

С учетом того, что судом установлено фактическое время задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым исчислять сроки нахождения под стражей с указанной даты (рапорт – том 1 л.д. 4).

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относятся сотовый телефон подсудимого, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осужденному ФИО1– содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Xiaomi redmi», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства;

- наркотические средства, изъятые в ходе осмотров мест происшествия и при личном досмотре ФИО1, и по месту его проживания – хранящиеся в камере хранения У МВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- банковскую карту «Тинькофф», изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся при уголовном деле, – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева 

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД 63RS0№-75

В 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>