К делу №2-735/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 21 мая 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

<

ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>2 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование своих требований указала, что 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2 взяла у нее в долг 

<

№> рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 

<

дд.мм.гггг>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке не указан срок возврата денежных средств. 

<

дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просили суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 денежную сумму в размере 

<

№> рублей. 

Ответчик, его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав что квартира по адресу 

<

адрес>, пер. Ярморочный, 

<

адрес>, была приобретена за 

<

№> рублей, бывшими супругами при совместном проживании, 

<

дд.мм.гггг>. При этом использовались деньги за счет средств материнского капитала, и ипотечного кредитного договора 

<

***> от 

<

дд.мм.гггг> на сумму 750 000 рублей и частью личных сбережений. Написанная им расписка, не является договором займа и не может таковым считаться, так как из текста при буквальном его прочтении не следует обязательств о возврате долга, и передачи истцом денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>7 пояснила, что 

<

ФИО>1 является ее матерью, 

<

ФИО>2 ее бывший муж. 

<

ФИО>2 написал расписку на покупку квартиры в ее присутствии. Квартира была приобретена в ипотеку.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, следует, что 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2 составлена расписка о предоставлении денежной суммы в размере 

<

№> рублей на приобретении квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Ярморочный, 

<

адрес>.

Срок возврата денежных средств сторонами не определен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор займа является безденежным.

Так, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из буквального содержания расписки от 

<

дд.мм.гггг> следует, что 

<

ФИО>1, лишь передала 

<

ФИО>2, денежные средства на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Ярморочный, 

<

адрес>, при этом факт передачи указанных денежных средств 

<

ФИО>1 и факт получения суммы займа 

<

ФИО>2, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, не подтвержден.

Данная расписка не является долговым обязательством и не может оцениваться как заключенный договор займа.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг>, договором купли-продажи квартиры от 

<

дд.мм.гггг> (дата регистрации 

<

дд.мм.гггг>, номер регистрации 

<

№>) 

<

ФИО>2 приобретено право собственности на квартиру площадью 

<

№> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, пер. Ярморочный, 

<

адрес>.

Между тем, решением Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>, вступившие в законную силу, признана ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер.Ярморочный, 5, 

<

адрес>, - совместно нажитой 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>2 Кроме того за 

<

ФИО>7 признано право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, а за 

<

ФИО>2 прекращено право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Так, в судебном заседании установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>2 состояли в зарегистрированном браке. В период брака, ими за счет совместно нажитых средств, исходя из свидетельств о государственной регистрации права от 

<

дд.мм.гггг>, на основании договора купли-продажи от 

<

дд.мм.гггг>, в собственность приобретена квартира, общей площадью 67 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно расширенной выписки Ф.N 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> по вкладу операций за период 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> остаток на счете 

<

ФИО>2 составил 

<

№> рублей. Из справки о задолженности заемщика 

<

ФИО>2 по состоянию за 

<

дд.мм.гггг> по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> составляла 750 000 рублей.

Как следует из справки об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, дата погашения определена 

<

дд.мм.гггг>, суммы основного долга 

<

№> рублей, суммы взысканных процентов 

<

№> рублей, которые погашены 

<

дд.мм.гггг>.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, достаточных доказательств возникновения между сторонами обязательств по займу денежных средств на приобретение квартиры общей площадью 67 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сторонами не представлено и судом таковых не установлено.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании долга по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.