Дело № 2-1673\2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, проценты, неустойки, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» обратилось в суд с названным иском указав, что в соответствии с договором поставки от 03 июня 2019 № ООО «КСК-М» (поставщик) производило поставку товара в адрес ООО «Мастер Вент» (покупатель). Товар был принят покупателем, что подтверждается счетами-фактурами с отметками сторон: печатями организаций и подписями уполномоченных лиц. В п. 1.1 договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а последний обязуется принять и оплатить на условиях указанного договора строительные материалы. Неоплаченной по состоянию на 25.03.2020 оставался счет-фактура № от 09.12.2019. Общий остаток задолженности составил 115 920,00 рублей. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № "МАСТЕР ВЕНТ" в пользу ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» взыскана задолженность по СФ № от в размере 115 920 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по данному СФ в размере 8 809 руб. 92 коп. по состоянию на 25.03.2020г., продолжив начисление процентов с 26.03.2020г. в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты товара, пени по данному СФ в размере 17 616 руб. 80 коп. по состоянию на 25.03.2020, продолжив начисление пени с 26.03.2020 в размере 0,2% от неоплаченной стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара, штраф в размере 17 388 руб. по договору поставки № 75-КМ/19 от 03 июня 2019 по СФ № и расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб. Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае просрочки оплаты товара свыше 14 календарных дней покупатель уплачивает по требованию поставщика пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. Таким образом, общая сумма пени составляет 392 795,97 рублей. Кроме того, согласно п. 6.4 Договора за просрочку оплаты поставленного товара более чем на 14 дней, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить единовременно штрафную неустойку в размере 15 % от стоимости неоплаченного товара. Сумма штрафа составила 105 671,42 рублей. Таким образом, ООО «Мастер Вент» по состоянию на 24.12.2020 должно уплатить ООО «КСК-М» сумму основного долга в размере 704 476,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 3.3 Договора в размере 196 397,98 рублей; пени по п. 6.4 Договора 392 795,97 рублей, щтраф по п. 6.5 Договора в размере 105 671,42 рублей. 24.09.2020 ООО «Мастер Вент» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому им подтверждено наличие задолженности по указанным счетам-фактурам. 19.10.2020 в адрес ответчика направлено письмо, в котором ООО «Мастер Вент» повторно уведомлен о наличии задолженности по СФ№№ и начисленных по ней процентов и штрафных санкций. Письмо получено 28.10.2020 ответчиком. Однако до настоящего времени никаких действий по урегулированию спора, оплате долга ответчиком не предпринято. Между ООО «КСК-М» и ФИО1 03.06.2019 заключен договор поручительства №, в котором последний обязался отвечать перед ООО «КСК-М» за исполнение ООО «Мастер Вент» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, перед поставщиком. Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора поручительства поручитель обязуется немедленно оплатить поставщику при наступлении срока оплаты товара всю задолженность покупателя вместе с компенсацией возможно начисленных штрафных санкций за просрочку оплаты товара, судебных издержек и других убытков, в пределах 1 000 000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате товара по договору - 704 476,10 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом – 196 397,98 руб., неустойку за просрочку- 99 125,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб. 

Представитель ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения, что в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является надлежащим извещением. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2019 года между ООО «КСК-М» (поставщик) и ООО «Мастер Вент» (покупатель) заключен договор поставки №, согласно которого поставщик обязуется передать строительный материал (товар) на условиях договора, а покупатель-принять товар и оплатить его по согласованной сторонами договора цене в порядке и сроки, определенные ими в положениях договора.(л.д. 9-16) 

03 июня 2019 г. между ООО «КСК-М» и ФИО1 заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мастер Вент» обязательств по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, возникшим в будущем, перед поставщиком.(л.д.17-18)

Согласно п.п. 1.2, 1.3 Договора поручительства поручитель обязуется немедленно оплатить поставщику при наступлении срока оплаты товара всю задолженность покупателя вместе с компенсацией возможно начисленных штрафных санкций за просрочку оплаты товара, судебных издержек и других убытков, в пределах 1 000 000 рублей. 

ООО «КСК-М» производило поставку товара в адрес ООО «Мастер Вент». Товар был принят покупателем, что подтверждается счетами-фактурами с отметками сторон. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № с ООО "МАСТЕР ВЕНТ" в пользу ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» взыскана задолженность по СФ № от в размере 115 920 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по данному СФ в размере 8 809 руб. 92 коп. по состоянию на 25.03.2020г., продолжив начисление процентов с 26.03.2020г. в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом до дня фактической оплаты товара, пени по данному СФ в размере 17 616 руб. 80 коп. по состоянию на 25.03.2020, продолжив начисление пени с 26.03.2020 в размере 0,2% от неоплаченной стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до дня фактической оплаты товара, штраф в размере 17 388 руб. по договору поставки № 75-КМ/19 от 03 июня 2019 по СФ № и расходы по оплате госпошлины в размере 5 792 руб.(л.д.35-38) 

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ. В случае просрочки оплаты товара свыше 14 календарных дней покупатель уплачивает по требованию поставщика пеню в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. 

Таким образом, общая сумма пени составляет 392 795,97 рублей.

Согласно п. 6.4 Договора за просрочку оплаты поставленного товара более чем на 14 дней, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить единовременно штрафную неустойку в размере 15 % от стоимости неоплаченного товара. 

Сумма штрафа составила 105 671,42 рублей. 

Таким образом, ООО «Мастер Вент» по состоянию на 24.12.2020 должно уплатить ООО «КСК-М» сумму основного долга в размере 704 476,10 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по п. 3.3 Договора в размере 196 397,98 рублей; пени по п. 6.4 Договора 392 795,97 рублей, щтраф по п. 6.5 Договора в размере 105 671,42 рублей. 

24.09.2020 ООО «Мастер Вент» подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подтверждено наличие задолженности по указанным счетам-фактурам. 

19.10.2020 в адрес ответчика направлено письмо, в котором ООО «Мастер Вент» повторно уведомлен о наличии задолженности по СФ№№ и начисленных по ней процентов и штрафных санкций, однако до настоящего времени никаких действий по урегулированию спора, оплате долга ответчиком не предпринято. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ООО «Мастер Вент», получившего от ООО «КСК-М» товар и не оплатившего его в полном объеме, требования ООО «КСК-М» о взыскании образовавшейся задолженности и проценты с поручителя ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд исходит из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств повлекло для истца какие-либо реальные негативные последствия, соразмерные заявленной неустойке, а также учитывает, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку в размере 99 125,92 руб. до 10 000 руб., как явно несоразмерные последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче иска ООО «КСК-М» была оплачена госпошлины в размере 13 200 рублей. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, проценты, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» задолженность по договору поставки в размере 704 476,10 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 196 397,98 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, а всего 924 074,08 рублей.

Иск ООО «Компания по снабжению и комплектации-М» к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.М. Быкова 

Заочное решение в окончательной форме 

изготовлено 30 июня 2021 г.