Дело №12-4/2020

РЕШЕНИЕ

Р.п. Токаревка 13 мая 2020 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замараева В.А.

при секретаре Авдюховой Т.М. 

с участием адвоката Ерина В.В.

рассмотрев жалобу адвоката Ерина В.В. на постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4

установил:

Постановлением мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 12 февраля 2020 года ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции.

В жалобе на указанное постановление суда адвокат Ерин В.В. просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм административного законодательства в части срока составления протокола об административном правонарушении, так как административное правонарушение было совершено 15 октября 2019 года, а протокол составлен только 6 ноября 2019 года. Алкогольную продукцию ФИО4 не продавала ФИО5, а передала ему за выполненную им работу. В качестве доказательства вины судом было оглашено заключение эксперта. Однако в рамках административного производства экспертиза не назначалась, предполагаемая алкогольная продукция в качестве вещественных доказательств по делу не приобщалась и не осматривалась. Судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена сторонам в течение 3 дней со дня вынесения, однако судом это требование не выполнено. Кроме того, в резолютивной части постановления должны быть указаны пункт, часть и статья КоАП РФ по которой привлекается лицо с обязательным полным изложением диспозиции нормы права, а также вид и размер административного наказания, назначаемого лицу, но данное требование судом было нарушено. 

В судебном заседании адвокат Ерин В.В., а также ФИО4 доводы своей жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОП р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» ФИО6 просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнив свои пояснения о том, что после состоявшегося решения мирового судьи было проведено экспертное исследование переданной ФИО1 водки подтвердившей, что это спиртсодержащая жидкость, изготовленная с использованием этилового спирта крепостью 38,7%. 

Свидетель ФИО1 пояснил, что он состоит в дружеских взаимоотношениях со ФИО4, так как неоднократно оказывал ей помощь по устройству канализации и отопления, ремонту электрооборудования. 15 октября 2019 года он приехал в магазин к ФИО4 за монтажной пеной и последняя в знак благодарности за оказанную ранее помощь передала ему коробку с водкой. 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4,ФИО6, свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничнойкупли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года в 12 часов 30 минут ФИО4, находясьв магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя как физическое лицо, оплатила ФИО1 услуги по выполнению ремонтных работ водкой с надписью на этикетке 

<

данные изъяты>», емкостью 0,7 л, крепостью 40% в количестве 12 бутылокпо 100 рублей.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 6 ноября 2019 года, в котором она собственноручно записала: "С протоколом согласна. Она отдала 12 бутылок водки 

<

данные изъяты> ФИО5 за то, что он ранее делал канализацию и отопление;

- рапортом УУП и ПДН ОП р.п. Токаревка МОМВД России «Мордовский» ФИО2 от 15 октября 2019 года;

- письменным объяснением ФИО4 от 15 октября 2019 года;

- рапортом старшего инспектора ДПС отделения ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО3 от 15 октября 2019 года;

- письменным объяснением ФИО1 от 15 октября 2019 года;

- протоколом изъятия вещей и документов от 15 октября 2019 года;

- заключением эксперта от 26 марта 2020 года №;

Фактические обстоятельства дела, подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об ад-министративном правонарушении не может быть принята во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являютсяпресекательными.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Ссылка в жалобе, что мировой судья принял решение без экспертного исследования изъятой у ФИО1 алкогольной продукции не опровергают выводы суда о виновности ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, поскольку такое исследование было представлено как доказательство в суд апелляционной инстанции, что не противоречит требованиям КоАП РФ.

Доводы жалобыо направлении лицам, участвующим в деле, копии постановлениясуда с нарушением предусмотренного КоАП РФ трехдневного срока, отмену обжалуемого решения повлечь не может, так как позднее получение копии решения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на его обжалование не нарушил и незначительный пропуск направления постановления (3 дня) существенным нарушением положений КоАП РФ не является.

Действия ФИО4 обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку под сбытом (продажей) алкогольной продукции понимаются любые способы возмездной передачи другим лицам спиртных напитков, в том числе и передача его в счет уплаты долга или оплаты за работу вместо денежного вознаграждения.

Заявление адвоката о том, что в резолютивной части постановления должна быть обязательно полно изложена диспозиция нормы права, по которой привлекается лицо к административной ответственности, суд считает ошибочным, поскольку исходя из требования п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушенииподлежит указанию статья и ее части КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что мировой суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, суд считает несостоятельными, так как наказание по данной статье назначено ФИО4 в минимальном размере.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения ФИО4 административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Токаревского района Тамбовской области от 12 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.А.Замараев