Дело № 2-36/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Седена А.Б.,

при секретаре Сайды Ч.Л.,

с участием заместителя прокурора Овюрского района Республики Тыва Ооржака Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Овюрского района Нурзат Б-Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к МБОУ Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (далее – Хандагайтинская школа, ответчик) о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что по результатам проведенной прокуратурой Овюрского района проверки соблюдения требований трудового законодательства в Хандагайтинской школе установлено, что расчет заработной платы педагогическим работникам осуществляется неверно, с нарушением ст. 129, 130 ТК РФ и без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 года № 38-П, предусматривающих, что в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) не предполагается включение районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Так, в соответствии с законодательством, педагогический работник в Хандагайтинской школе, выполнивший норму труда, которая составляет 18 учебных часов, должен получать заработную плату не ниже МРОТ, установленного для Республики Тыва, то есть не ниже 42 636 руб. (22 440 руб. х 1,4 районный коэффициент х 1,5 северная надбавка). При несовпадении размера МРОТ и фактически получаемой заработной платой, работодатель доводит соответствующую заработную плату до МРОТ, при расчете начислении заработной платы в состав МОТ не включаются компенсационные выплаты, не входящие в основные должностные обязанности, такие как доплата за классное руководство, за проверку тетрадей, заведование учебным кабинетом, учебной мастерской. Между тем, ответчиком данная обязанность по доведению заработной платы до МРОТ, не выполняется, педагогические работники за счет дополнительных учебных часов самостоятельно доводят до МРОТ заработную плату. Из-за невыполнения данной обязанности работодателем, перед педагогом ФИО1 образовалась задолженность с января 2023 года по декабрь 2025 года в размере 97 418 руб., в связи с чем в пользу нее подлежит взысканию указанная сумма, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 26 февраля 2026 года производство по делу в части заявленных требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить их по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – директор Хандагайтинской школы ФИО2 направила письменное ходатайство, где указала о признании ею исковых требований, а также о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Управления образованием Администрации Овюрского кожууна ФИО3 надлежаще извещенная о судебном заседании, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации Овюрского кожууна при надлежащем извещении о дате и месте судебного рассмотрения, отсутствовали, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1, 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая фактические обстоятельства дела, и то, что признание ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять заявление ответчика о признании иска и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Овюрского района Республики Тыва в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Хандагайтинская средняя общеобразовательная школа Овюрского кожууна Республики Тыва (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 97 418 (девяносто семь тысяч четыреста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий А.Б. Седен