ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Поруновой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сызранского района Пивоварова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сергина Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-63/2017 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Осенью 2016 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80м южнее от 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, сорвал руками части дикорастущего растения 

<

данные изъяты>, получив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство каннабис (марихуана) и согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой в высушенном виде не менее 32,9 гр., тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство в указанном количестве. Приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 32,9 гр. ФИО1 сложил в полимерный пакет, который принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, после чего стал незаконно хранить под мойкой в кухне для личного употребления без цели сбыта до 20 апреля 2017 года. 

20 апреля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят под мойкой в кухне полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 32,9 гр., которое ФИО1 незаконно хранил в данном месте без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, изъятое 20 апреля 2017 года у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32,9 гр.. 

Обнаруженное и изъятое количество наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 32,9 гр. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительным размерам. 

При ознакомлении с материалами дела от подсудимого поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Председательствующий разъяснил подсудимому положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ, в силу которых при согласии подсудимого с обвинением и признании заявленных потерпевшим исковых требований, судом выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность обжалования в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Приговор может быть обжалован вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. 

После разъяснений положений ст.ст.316,317 УПК РФ подсудимый вновь настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, перед судебным заседанием вновь консультировался с защитником; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Пивоваров С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Мера наказания, предусмотренная санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Следовательно, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, - и соответственно юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении, что следует из содержания обвинительного заключения. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, но находится на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «

<

данные изъяты>» с февраля 2010 года с диагнозом «

<

данные изъяты>». 

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 является наркозависимым лицом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендовано обязательное лечение от наркотической зависимости и прохождение медико-социальной реабилитации. 

При указанных обстоятельствах сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства по суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода (что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни (холост, не имеет семьи, детей и нетрудоспособных лиц, находящихся на его иждивении), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы, в пределах санкций соответствующей части данной статьи, которое считать условным с возложением на осужденного на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Возложить на ФИО1 обязанности в виде периодической ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, устанавливаемые данной инспекцией, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: марихуану остаточной массой 32,70 гр., хранящуюся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий: А.А.Антошкина