Дело № 1-265/2017

приговор

именем российской федерации

г. Омск 24 октября 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Волкова И.А., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> судимости не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у него, находящегося совместно с ФИО5 в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 вреда здоровью. 

Реализуя свой преступный умысел, в зале своей квартиры, ФИО2 действуя умышленно, нанес не менее 4 ударов ногой и рукой в область головы, рук и ног ФИО1, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 используя клинок ножа в качестве оружия нанес 1 удар в область передней брюшной стенки ФИО1.

Своими умышленными преступными действиями согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (и.ДД.ММ.ГГГГ. медицинских критериев);

- в виде кровоподтеков, ссадины в области головы, правой верхней и нижних конечностей вреда здоровью не причинили (п.9 медицинских критериев).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник – адвокат Волков И.А. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Венерцева О.А. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом зависимости от алкоголя (л.д. 183), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 189). 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание у подсудимого обстоятельствами – явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако, из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения не усматривается, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 представляет повышенную общественную опасность для общества и может быть исправлен только в изоляции от общества, а также с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Поэтому суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением статьи 73, статьи 64 УК РФ.

Однако, при назначении наказания, суд учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Суд полагает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. 

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вещественные доказательства по делу определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО 

<

адрес>. Срок исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: 

- нож с деревянной ручкой, кофта, гамаши, плавки, футболка, находящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей ФИО1, а в случае невостребованности, уничтожить;

- нож цельнометаллический, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с осужденного не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын