Дело №2-1697/2025

УИД73RS0013-01-2025-002930-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Савельевой И.В,, адвоката Зюзина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Димитровградский городской суд с иском к ФИО2, в котором указала следующее:

Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с хозяйственными постройками по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>;

- нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>.

Истец являлась тещей ответчика. В настоящее время Димитровградским городским судом Ульяновской области рассматривается дело по разделу совместно нажитого имущества между дочерью истца ФИО3 и ФИО2

(ДАТА) между истцом и ФИО2 заключено устное соглашение о том, что Ответчик за вознаграждение оказывает истцу услуги по сдаче в аренду принадлежащего ей недвижимого имущества. После начала судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества между дочерью истца и ответчиком, последний перестал выходить на связь. Ответчик стал присваивать себе денежные средства, которые выплачивают арендаторы.

В рамках общения с арендаторами истец выяснила, что договоры аренды жилых и нежилых помещений, которые привозил ей на подпись ответчик, не соответствуют тем, которые находятся у арендаторов.

Ответчик незаконно заключал с арендаторами от своего имени договоры, указывая себя собственником недвижимого имущества, либо расписывался за истца, указывая при этом свои личные реквизиты для зачисления арендных платежей.

(ДАТА) истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, предложив ему добровольно вернуть денежные средства, незаконно полученные им в качестве арендных платежей за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 202 800руб. и ключи от помещений.

За аренду жилого дома по 

<

адрес> ФИО2 получил от арендаторов с (ДАТА) по (ДАТА) по 55 000 руб. ежемесячно, но эти деньги истице не передавал.

Таким образом, размер неосновательного обогащения от аренды недвижимого имущества расположенного по 

<

адрес> составляет 165 000 руб. (55000*3 мес.).

В отсутствии правовых оснований ответчик присвоил денежные средства в размере 202 800 руб., которые получил в качестве арендных платежей за период с (ДАТА) по (ДАТА) за недвижимое имущество.

Истец направляла ФИО2 претензию, в которой требовала оплаты сумм неосновательного обогащения. Ответа на претензию не последовало.

Проценты по ст.395 ГК РФ на сумму арендных платежей по 61 000 руб. в месяц составили 11720.87 руб.

Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательно обогащение.

На основании ст. 1102, 1107,395 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 367 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 185.94 руб. и расходы по оплате госпошлины 7 463 руб. (л.д.5-6).

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица не явились, извещались судом надлежащим образом, об уажительности неявки не сообщили (л.д.112-153).

Адвокат истца Савельева И.В., действующая на основании ордера (л.д.155), иск поддержала, указав, что истец, просит взыскать денежные средства, в качестве неосновательного обогащения в отношении объектов недвижимости, сдаваемых в аренду по адресу: 

<

адрес> и нежилого помещения по 

<

адрес>. (ДАТА) состоялось решение Димитровградского городского суда Ульяновской области по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7 о признании права отсутствующим, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества. Решением суда установлено, что имущество, которое истец ФИО1 указала в иске, как принадлежащее ей на праве собственности, является имуществом, нажитым в браке супругами С-выми. Вместе с тем, до вступления указанного решения в законную силу собственником жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> и нежилого помещения по 

<

адрес> являлась ФИО1, соответственно она вправе требовать с ФИО2 незаконно полученных им денежных средств от передачи в аренду спорного имущества.

Адвокат ответчика Зюзин А.Ю., действующий на основании ордера (л.д.89) иск считал необоснованным. В иске просил отказать, указав, что решение Димитровградского городского суда Ульяновской области по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7 о признании права отсутствующим, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества право ФИО1 на заявленное ею в иске имущество признано отсутствующим, а не прекращенным, соответственно ФИО1 не может требовать с ФИО2 взыскания неосновательного обогащения от пользования им своим имуществом. В период семейной жизни с ФИО3 с ФИО2 он пользовался нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес> жилым домом с земельным участком по 

<

адрес>, в свою очередь ФИО1 не осуществляла каких-либо прав, как собственник в отношении этого имущества. В иске просил отказать.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст.167ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав адвокатов сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиками имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиками имущества за счет истца.

Адвокат истца указывала в судебном заседании, что предметом спора являются платежи, которые ответчик не передал ФИО1 от передачи в аренду жилого дома №№* по 

<

адрес> и нежилых помещений по 

<

адрес>, вместе с тем, из иска однозначно не следует, что именно эти объекты недвижимости являются предметом искового заявления. В иске указаны в т.ч. и объекты недвижимости, как-то: земельный участок по 

<

адрес>, земельный участок с хозяйственными постройками по 

<

адрес>, соответственно суд разрешает исковые требования в целом и в отношении неосновательного обогащения полученного, как указано в иске ответчиком от сдачи в аренду объектов недвижимости поименованных в иске в целом.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с (ДАТА) (л.д.58-59).

Согласно ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером №* площадью 211,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с (ДАТА) (л.д.61-62).

Согласно выписки ЕГРН право собственности земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с (ДАТА) (л.д.63-65).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №* площадью 142,4 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 с (ДАТА) (л.д.70-71).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на здание площадью 64 кв.м. с кадастровым номером №* и земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №* по адресу: 

<

адрес> земельный участок зарегистрировано за ФИО1 с (ДАТА) (л.д.50-57).

Решением Димитровградского городского суда 

<

адрес>м от (ДАТА) по делу №* по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7 о признании права отсутствующим, признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества постановлено :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на автомобиль Audi A1 VIN№*, государственный регистрационный знак №* белого цвета.

Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на автомобиль Kia SPORTAGE VIN №*, государственный регистрационный знак №* черного цвета.

Признать право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

автомобиль AudiA1 VIN №*, государственный регистрационный знак №* белого цвета.

автомобиль Kia SPORTAGE VIN №*, государственный регистрационный знак №* черного цвета.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3, ФИО2 в следующем порядке:

Признать право собственности ФИО3 на следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

автомобиль Kia SPORTAGE VIN №*, государственный регистрационный знак №* черного цвета.

Признать право собственности ФИО2 на следующее имущество:

нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

автомобиль Audi A1 VIN №*, государственный регистрационный знак №* белого цвета.

автомобиль TOYOTA RAV4 (ДАТА) г.в., VIN №*,

право требования результата долевого строительства – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 937296 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23412,5?0 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6046,50 руб.

Признать долговые обязательства по кредитному договору №* от (ДАТА) совместным долгом ФИО3, ФИО2.

В удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества дом и земельный участок по 

<

адрес>, на земельный участок №*, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Настоящее решение является основанием для осуществления прекращения права собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3, ФИО2 в соответствии с принятым решением.

Настоящее решение является основанием для прекращения право собственности ФИО9 на автомобиль Audi A1 VIN №*, государственный регистрационный знак №* белого цвета и регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО2.

Настоящее решение является основанием для прекращения право собственности ФИО8 на автомобиль Kia SPORTAGE VIN №*, государственный регистрационный знак №* черного цвета и регистрации права собственности на указанный автомобиль за ФИО3.

Решение суда вступило в законную силу (ДАТА)(л.д.130-141).

При рассмотрении гражданского дела №* по разделу имущества супругов С-вых судом установлено, что фактическими собственниками нежилых помещений по 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, земельного участка по 

<

адрес>, земельного участка и построек на нем по 

<

адрес> являются бывшие супруги С-вы. ФИО1, как указано в решении, является титульными собственниками, однако никогда не выступала как собственник указанного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №*, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доказательств того, что действиями ответчика нарушены имущественные права ФИО1, суду не представлено.

Сама по себе формальная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, указанных в иске за ФИО1 не может рассматриваться как основание возникновения у нее права требовать платы за пользование этим имуществом от третьих лиц. У суда не имеется оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу истицы, в связи, с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, так как во взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежат взысканию и проценты по ст.395 ГК РФ.

Так как в иске отказано в полно объеме, не подлежит возмещению сумма государственной пошлины, оплаченной истицей при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24.12.2025

Судья Н.В. Кудряшева