Дело № 2-2313/2023

УИД 26RS0029-01-2023-003128-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2023 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд, взыскании убытков,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что согласно распоряжения Росавтодора от 26.03.2020 года №1099-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка и объектов недвижимого имущества (…)»принято решение об изъятии у ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 268кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога; расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №; а также расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером №. Из данного распоряжения следует, что ФКУ Упрдор «Кавказ» осуществляет деятельность по организации строительства переданной в оперативное управление автомобильной дороги федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Пунктом 2 распоряжения на ФКУ Упрдор «Кавказ» возложены обязанности по обеспечению в установленном порядке выполнения комплекса мероприятий в целях изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, включая обеспечение подготовки и заключения соглашения об изъятии. 

С целью определения рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества истец обратился в ООО «Межевой земельный центр», которым подготовлен отчет об оценке ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого суммарная рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости составляет 17 536 010 рублей. Между тем ответчик не обеспечил реализацию мероприятий по принятию мер в целях изъятия земельного участка, в результате чего ФИО1 причинены убытки в сумме 17 536 010 рублей. Истец просит суд обязать ФКУ Упрдор «Кавказ» изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога; расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 06:05:0600005:732; а также расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером 06:05:060000:1211.; взыскать с ФКУ Упрдор «Кавказ» в пользу ФИО1 убытки в сумме 17 536 010 рублей, причиненные изъятием указанного выше имущества, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, просивший о рассмотрении гражданского дела по доводам, изложенным в иске. 

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ФКУ Упрдор «Кавказ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Однако от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие его представителя. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) №1099-р от 26.03.2020 года «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку), реконструкция автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой на участке км №, 

<

адрес> (корректировка)» подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером № площадью 268кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога; а также расположенные на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №; а также расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество указанный земельный участок и расположенные на нем жилой дом и гараж принадлежат на праве собственности истцу ФИО1, что полностью подтверждается материалами гражданского дела. 

В силу п. 1, п. 2. ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения); уполномоченные исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства (РОСАВТОДОР) от 01.02.2021 N 309-р "Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации (…)» принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 268 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога; а также расположенные на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №; а также расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером №, подлежат изъятию в установленном порядке как попадающие в полосу отвода автомобильной дороги. 

Возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации. 

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10ЗК РФ). 

До 1 апреля 2015 года при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 1 апреля 2015 года необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

С 1 апреля 2015 года подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника. 

В судебном заседании не представлено надлежащих доказательств тому, что ответчик исполнил свою обязанность об уведомлении ФИО1 о предстоящем изъятии земельного участка. 

С 1 апреля 2015 года установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик до настоящего времени не произвел уплату выкупной цены за земельный участок и не направлял в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии с отчетом об оценке принадлежащего ему земельного участка. 

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 года) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 года редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 года, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Однако, как установлено, спорный земельный участок изъят принудительно, выкупая цена не выплачена истцу, соглашение ответчиком истцу не направлено.

Отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества и нарушением имущественных прав собственника земельного участка на предварительное и равноценное возмещение стоимости уже фактически изъятой земли, с учетом положений статей 15, 16, 281, 1069 ГК РФ, статей 55, 57, 62 ЗК РФ в размере рыночной стоимости земельного участка, фактически используемого для государственных нужд.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 268кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога, а также расположенные на этом земельном участке объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, саманный дом, кладовка, навес, навес, асфальтобетонное мощение, ворота с калиткой, яблоня, груша, малина, калина виноград, розы, подготовленного ООО «Межевой земельный центр» г. Краснодар от 04.04.2023 года рыночная стоимость изымаемого земельного участка составила 17 536 010 рублей.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании убытков в сумме 17 536 010 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> ЧИАССР, ИНН №, к ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенному по адресу: 

<

...> о возложении обязанности по изъятию имущества для государственных нужд и взыскании убытков удовлетворить.

Обязать ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 268кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли (территории) общего пользования жилой дом площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога, гараж площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога. 

Взыскать с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 денежную сумму (возмещение) в сумме17 536 010 рублей, причиненные изъятием земельного участка с кадастровым номером № площадью 268 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога, категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земли (территории) общего пользования жилого дома площадью 171,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога, гаража площадью 49,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:

<

адрес>, Насыр-Кортский административный округ, автомобильная дорога.

Взыскать с ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова