Дело № 12-75/2020

РЕШЕНИЕ

«06» февраля 2020 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

с участием представителя заявителя ООО «ЧелябАвтобус» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., 

представителя Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «ЧелябАвтобус» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Челябинского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «ЧелябАвтобус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным государственным инспектором Челябинского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО «ЧелябАвтобус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6. ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом

В жалобе ООО «ЧелябАвтобус» ставится вопрос об отмене постановления по основаниям отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Заявитель считает, что, поскольку юридическим лицом были предприняты все меры по соблюдению норм действующего законодательства, в штат принят сотрудник, отвечающий за проверку технического состояния транспортного средства, разработана должностная инструкция, а фактической причиной совершения правонарушения явилось халатное отношение данного сотрудника к выполнению им своих обязанностей вины ООО «ЧелябАвтобус» в совершенном правонарушении нет. Кроме того, полагает, что были допущены нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности в части неизвещения юридического лица о вынесении постановления об административном правонарушении.

Представитель ООО «ЧелябАвтобус» - ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 64) в судебном заседании поддержал требование об отмене постановления №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года по доводам жалобы. Просил восстановить пропущенный срок на обращение с жалобой на постановление об административном правонарушении.

Представитель Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 63) в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления. Представил письменные возражения(л.д. 55-58). Поддержал изложенные в возражениях доводы.

Заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление законным обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд находит срок на обращение с жалобой на Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года не пропущенным, поскольку Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г., получено представителем ООО «ЧелябАвтобус» в тот же день. С жалобой на Постановление в Арбитражный суд Челябинской области, согласно квитанции об отправке, ООО «ЧелябАвтобус» обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах установленного законом десятидневного срока обжалования. Данная жалоба возвращена определением Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ее неподсудностью Арбитражному суду. В Центральный районный суд г. Челябинска заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ г. 

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 КоАП РФ

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз.9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, согласно подпункту 1 пункта 62 которых, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

П. 27 указанных правил предусмотрено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

П.п. 3.1, 3.3., 7.3,7.7,7.9 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрен перечень неисправностей при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, среди которых: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако данные требования норм действующего законодательства ООО «ЧелябАвтобус» не выполнены.

Действия ООО «ЧелябАвтобус», допустившего осуществление перевозок пассажиров с соответствующими нарушениями квалифицированы по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ЧелябАвтобус» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- актом осмотра (обледования) автобуса от ДД.ММ.ГГГГ г. 

- протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении в отношении ООО «ЧелябАвтобус»;

- постановлением № №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. 

- иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя ООО «ЧелябАвтобус» о том, что, поскольку автомобиль был допущен к перевозке пассажиров сотрудником ФИО3, юридическим лицом были предприняты все меры по соблюдению норм действующего законодательства, в штат принят сотрудник, отвечающий за проверку технического состояния транспортного средства, разработана должностная инструкция, а фактической причиной совершения правонарушения явилось халатное отношение данного сотрудника к выполнению им своих обязанностей вины ООО «ЧелябАвтобус» в совершенном правонарушении нет, суд находит несостоятельным. Осуществляя перевозку пассажиров транспортными средствами, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства для обеспечения безопасности таких перевозок и несет ответственность за соблюдение порядка эксплуатации данного транспортного средства. При этом наличие, либо отсутствие сотрудников в чьи полномочия входит проведение технического осмотра, выпуска автомобиля на линию и т.п. не влияет на обязанность лица, осуществляющего эксплуатацию автомобиля для перевозки пассажиров обеспечивать безопасность таких перевозок. 

Утверждения представителя заявителя о нарушении процедуры привлечения ООО «ЧелябАвтобус» к административной ответственности в части его неизвещения о вынесении постановления об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Согласно почтовому уведомлению, направленному по адресу регистрации ООО «ЧелябАвтобус», полученному представителем организации ДД.ММ.ГГГГ г., юридическое лицо извещено о рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Более того, представитель ООО «ЧелябАвтобус» при вынесении Постановления № № ФИО1 при вынесении данного постановления присутствовал, о чем имеется его подпись в Постановлении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором Челябинского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «ЧелябАвтобус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЧелябАвтобус» – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.С.Хабина