№2-2581/2024 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., при секретаре 

<

ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком 

<

ФИО>1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2156165,68 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленном Кредитным договором. 

<

дата> «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой займ был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер>, который являлся обеспечением по договору займа. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. В связи с ненадлежащим исполнением 

<

ФИО>1 принятых на себя обязательств, возникла задолженность в размере 2113364.81 руб. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено последним. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 213364,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24766,82 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1966425 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ. определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и 

<

ФИО>1 заключен договор потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> на сумму в размере 2156165,68 рублей сроком 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 12.90 % годовых

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между кредитором и должником в рамках договора займа 

<

номер> от 

<

дата> был заключен договор залога автомобиля TOYOTA RAV4, VIN: 

<

номер>.

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 13364,81 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом до момента расторжения договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно данных, представленных MOTH и РАМТС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

номер>, зарегистрирован на праве собственности за 

<

ФИО>1-Р.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352

и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного имущества в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О залоге», который утратил силу с 

<

дата>.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 24766,82 руб. с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 2113364.81 руб., из которых: 2028473.39 руб. - задолженность по основному долгу, 84891.42 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24766.82 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2013 год выпуска, цвет кузова белый. VIN: 

<

номер>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

З.Д. Аверьянова