№ 18RS0024-01-2020-000233-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года с.Каракулино УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики Колеватова П.И., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение №322 от 01.10.2002 г. и ордер №070438 от 29.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

адрес>, УАССР, гражданина РФ, зарегистрированного (проживающего) по адресу: УР, 

<

адрес>, д.

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, действуя в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996г. - требований, предъявляемых к приобретению и хранению взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, незаконно хранил в своем доме, расположенном по адресу: УР, 

<

адрес>, д

<

адрес> 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГг. взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозный (бездымный) порох, массой 310 г и взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - дымный порох, массой 35 г, оставшееся у него после аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. В ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО2, расположенного по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции обнаружено и изъято взрывчатое вещество - порох, которое согласно заключению эксперта № (объекты №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - нитроцеллюлозным (бездымным) порохом, а также вещество (объект №) является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления - дымным порохом.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мурин В.А. поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, у суда отсутствуют сомнения в его психической полноценности. Следовательно, ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

С учетом этого, ФИО2 подлежит признанию виновным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, живёт один, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает наказание в виде лишения свободы со штрафом. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

В то же время, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.222.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 7000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Контроль за отбыванием наказания в виде лишения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить осужденного от процессуальных издержек по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Мельникова А.Н. 

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.