1 – 347/2020 (№)

УИД 42RS0005-01-2020-001566-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя Зимы Р.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нелюбина А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

12 марта 2020 года около 04-00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в жилом районе «Южный» в городе Кемерово, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 04-50 часов ФИО1 и ФИО2 совершили кражу из автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного напротив второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, предложил ФИО1 похитить чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на что последний согласился. После этого, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно с ФИО1, встал возле подъезда вышеуказанного дома и начал следить за обстановкой, готовый в случае появления людей предупредить об этом ФИО1, который в это время, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя единый преступный умысел, начал сливать в канистру бензин из бензобака автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее ФИО2, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, действуя согласованно с ФИО1 через не закрытую на замок заднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, где из бардачка похитил автомагнитолу, а также из специального отсека на приборной панели похитил еще одну автомагнитолу «

<

данные изъяты>». ФИО1 в это время, реализуя единый преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, через открытую заднюю дверь также проник в салон автомобиля на заднее сидение, где похитил аудиоколонки «

<

данные изъяты>», а также каркасные шторки со стекол задних дверей. Таким образом, ФИО1 совместными преступными действиями с ФИО2 похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 7 литров бензина АИ-92, стоимостью 41 рубль за литр, всего на 287 рублей; автомобильную магнитолу «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 3 000 рублей; автомобильную магнитолу без названия черного цвета, стоимостью 500 рублей; 2 автомобильные аудиоколонки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, всего на сумму 3 000 рублей; 2 каркасные шторки для стекол дверей автомобиля стоимостью 250 рублей за штуку, всего на 500 рублей. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 287 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, так как они примирились с подсудимыми ФИО1 и ФИО2, поскольку подсудимые полностью загладили вред, причиненный им в результате преступлений – каждый из подсудимых принес извинения, возместили причиненный материальный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно и осознанно, что они понимают последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Нелюбин А.П., подсудимый ФИО2, его защитник – адвокат Букова А.Г., представитель государственного обвинения Зима Р.С., не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к преступлению средней тяжести, загладили причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении каждого из них прекратить.

Потерпевший в судебном заседании просил на основании ч.5 ст.44 УПК РФ принять отказ от иска, цена которого составляет 287 (двести восемьдесят семь) рублей (л.д. 90), в связи с их полным возмещением ФИО1 и ФИО2. Поскольку отказ от исков не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит закону, суд считает необходимым принять отказ гражданского истца – потерпевшего Потерпевший №1 от иска, производство по гражданским искам прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитолу «Kenwood», автомагнитолу без названия, две автомобильные колонки «Pioneer TS-A6901», две каркасные шторки, суд считает необходимым оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 246, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО12.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО13.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомагнитолу «

<

данные изъяты>», автомагнитолу без названия, две автомобильные колонки «

<

данные изъяты>», две каркасные шторки - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина