2-6748/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Кокореве Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, передачи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2017 года, передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2017 года между ФИО и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор № аренды земельного участка площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, для размещения объектов культурно-развлекательного назначения. 17.11.2017 года ФИО уступил принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды ФИО1, 02.12.2017 года новым арендатором земельного участка площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, стал ФИО1 18.01.2018 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером № находится часть акватории реки Л-вы (притока реки Незнайки протяженностью около 21 км), в то время как река ФИО2 и ее береговая полоса могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации. Нахождение же в аренде земельного участка с кадастровым номером №, включающего часть реки, и дальнейшее использование ФИО1 водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение закрепленного и гарантированного п. 42 Конституции РФ и ст. 11 федерального закона «Об охране окружающей среды» прав каждого на благоприятную окружающую среду. 

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещался. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ определяет, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 03.07.2017 года № ФИО из земель населенных пунктов для размещения объектов культурно-развлекательного назначения был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Во исполнение указанного постановления 10.07.2017 года между ФИО и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключен договор № аренды земельного участка площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 9-12).

Спорный земельный участок передан в пользование арендатору по акту от 10.07.2017 года (л.д. 13). 

17.11.2017 года ФИО передал принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды от 10.07.2017 года ФИО1

02.12.2017 года в связи с заключением договора передачи прав и обязанностей новым арендатором земельного участка площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, стал ФИО1 (л.д. 20-22).

01.08.2017 года к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства (л.д. 18а).

18.01.2018 года Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в адрес Главы Одинцовского муниципального района Московской области вынесено представление о устранении нарушений федерального законодательства, поскольку в ходе проверки по обращениям граждан о нарушении закона при использовании земельных участков установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находится часть акватории реки Л-вы (притока реки Незнайки протяженностью около 21 км), в то время как река ФИО2 и ее береговая полоса могут находиться исключительно в собственности Российской Федерации. (л.д. 30-57).

Так, в соответствии со ст. 3 федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно п. 1 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

П. 2 и 3 ст. 5 Водного кодекса РФ реки отнесены к поверхностным водным объектам, состоящих из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. 

Ст. 6 Водного кодекса РФ регламентирует, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально, и составляет с ним единое целое -природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Законодатель исчерпывающе установил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта.

В соответствии со ст. 8 Водного объекта РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности РФ. 

В силу ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

С учетом изложенного река ФИО2 и ее береговая линия могут находиться исключительно в собственности РФ.

Нахождение же в аренде земельного участка с кадастровым номером №, включающего часть реки, и дальнейшее использование ФИО1 водного объекта общего пользования и его береговой полосы влекут за собой нарушение закрепленного и гарантированного п. 42 Конституции РФ и ст. 11 федерального закона «Об охране окружающей среды» прав каждого на благоприятную окружающую среду. 

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и обязании передать участок по акту приема-передачи. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.07.2017 года №. 

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок площадью 2385+/-17 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья: