Дело № 2-26/2021

91RS0024-01-2019-001060-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 марта 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ», Администрации г. Ялта Республики Крым, обществу с ограниченной ответственностью «ТНП-Сервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО43 Радамеси, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 о возложении обязательства частично демонтировать объект капитального строительства,

третьи лица Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ялтаовощ» о возложении обязательства частично демонтировать объект капитального строительства высотой 14 надземных этажей на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> демонтировав пять верхних этажей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником дома по адресу: 

<

адрес>. На смежном земельном участке в нарушение существующих норм и правил ответчиком осуществлено строительство 14 этажного многоквартирного жилого дома. В нарушение действующего законодательства, в частности противопожарных требований и норм инсоляции расстояние от дома истца до высотного строения составляет 7 м. В декабре 2017 г. органом строительного надзора была проведена проверка строящегося объекта ответчика, было выявлено его несоответствие проектной документации в части этажности, плотности застройки, общей площади застройки и паркинга. Градостроительным законодательством установлено ограничение по высоте в 9 этажей с цокольным и техническим этажом, вместе с тем спорный объект состоит из 14 надземных этажей. Застройщиком допущено множество нарушений и указание в декларации о начале выполнения строительных работ от 29 июня 2018 г. недостоверных сведений. Высотный объект, расположенный в зоне повышенной сейсмической активности, несет угрозу всему жилому кварталу, жизни и здоровью граждан. Документы, позволяющие застройщику ООО «Ялтаовощ» строительство в зоне малоэтажной жилой застройки 14 этажного жилого комплекса, отсутствуют. В ранее рассмотренных судом спорах по указанному объекту данные обстоятельства не определялись в качестве значимых при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация г. Ялта Республики Крым, ООО «ТНП-Сервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО43, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, в качестве третьих лиц Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, что подтверждается представленными рецензиями.

Представитель ответчика ООО «Ялтаовощ» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что истец спекулирует понятиями этажность и количество этажей, всем доводам истца о нарушении ООО «Ялтаовощ» строительных, градостроительных норм и правил уже дана оценка при рассмотрении других дел, в том числе арбитражным судом.

Ответчик Администрация г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в письменных объяснениях указала на необоснованность иска ФИО2, поскольку земельный участок ООО «Ялтаовощ» передан в 2006 г. в период действия украинского законодательства в установленном порядке для строительства жилого комплекса, вид разрешенного использования данного земельного участка – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Ответчик ООО «ТНП-Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в письменных объяснениях указало на необоснованность исковых требований, поскольку спорный многоквартирный дом достроен, введен в эксплуатацию, собственники квартир регистрируют свои права. Возложение обязанности совершить действия по демонтажу верхних этажей нарушит имущественные права всех собственников. Такие действия потребуют значительных финансовых средств, в также выведет дом из эксплуатации на значительное время. Истец избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как все разрешительные документы на строительство и ввод в эксплуатацию у застройщика имеются.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО19, ФИО23, ФИО30, ФИО34, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо Служба государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, в письменных объяснениях указала на обоснованность исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. 29 июня 2018 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ № №

<

номер> по объекту «Жилой комплекс» по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которого является ООО «Ялтаовощ». Основанием для регистрации декларации послужили судебные акты, вместе с тем Службой государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что заказчиком строительства объекта внесены недостоверные сведения в указанную декларацию, в связи с чем приказом от 20 ноября 2018 г. №

<

номер> регистрация декларации отменена. Кроме того, застройщиком была произведена корректировка проектной документации по количеству этажей, вместе с тем градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка, необходимые для внесения изменений в проектную документацию, застройщиком не получались, в Службу государственного строительного надзора Республики Крым не представлялись.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО43, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 октября 2017 г. (т. 1 л.д. 21-22).

В силу ст. 3 ГПК РФ право лица на судебную защиту обусловлено нарушением либо оспариванием его прав, свобод или законных интересов другими лицами.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Способы защиты права собственности предусмотрены нормами ст. ст. 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которыми установлено право собственника обратиться в суд, с требованием о защите нарушенного права любым способом, адекватным содержанию нарушенного права, учитывающим характер нарушения и дающим возможность защитить нарушенное право.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о частичном демонтаже многоквартирного дома на смежном земельном участке, ФИО2 указала, что строительство данного объекта осуществлено с нарушением действующего законодательства, в связи с чем создает угрозу жизни гражданам, проживающим в жилом квартале.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-59/2017 по иску ФИО 1, правопреемником которого является ФИО2, к ООО «Ялтаовощ», в том числе о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 86-96).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 5 февраля 2019 г. отменено решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 13 июня 2017 г., принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сносе указанного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым при рассмотрении гражданского дела № 2-59/2017 было установлено, что ответчиком ООО «Ялтаовощ» строительство указанного многоквартирного дома начато и осуществляется на основании полученных в установленном законом порядке разрешений на переданном в аренду земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер> с видом разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»», то есть с соблюдением законного режима использования, строение многоквартирного дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным требованиям, а также проекту.

Так, земельный участок площадью 0,2313 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решением 40-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва 17 марта 2006 г. №

<

номер> передан в аренду ООО «Ялтаовощ» для строительства и обслуживания жилого комплекса.

На основании указанного решения ООО «Ялтаовощ» и Ялтинский городской совет заключили договор аренды земельного участка сроком на 50 лет, который 10 августа 2007 г. зарегистрирован в КФ ГП ЦГЗХ при Госкомземе Украины за №

<

номер>.

10 октября 2006 г. Управлением главного архитектора Исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым ООО «Ялтаовощ» выдано Архитектурно-планировочное задание №

<

номер> на строительство многоквартирного 9-ти этажного с тремя цокольными этажами жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 13 ноября 2006 г. №

<

номер> ООО «Ялтаовощ» дано разрешение с 1 октября 2006 г. на проведение работ подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

8 декабря 2006 г. инспекцией архитектурно-строительного контроля ООО «Ялтаовощ» было выдано разрешение на выполнение строительных работ №

<

номер> - подготовительного периода для строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>: ограждение участка; снос имеющихся старых строений.

Крымский экспертный совет по оценке сейсмической опасности и прогнозу землетрясений 16 марта 2007 г. дал заключение о сейсмичности площадки проектируемого строительства многоквартирного жилого дома (9 этажей и 3 цокольных 

<

адрес>, согласно которому в результате анализа материалов по сейсмичности, анализа влияния грунтовых условий для площадки строительства, в соответствии с новыми нормативными документами для проектирования и строительства объектов на территории Украины «Строительство в сейсмических районах Украины (ДБН Украины В.1.1.12-2006)», для площадки проектируемого строительства многоквартирного жилого дома (9 этажей и 3 цокольных) по 

<

адрес> рекомендуется расчетная сейсмичность 8 баллов по шкале MSK-64, с периодом повторения 1 раз в 500 лет и условным сейсмическим риском 10%.

Из экспертного заключения о соответствии объекта нормативным актам по вопросам энергоснабжения от 31 июля 2007 г. №

<

номер> территориального управления государственной инспекции по энергосбережению по Автономной Республике Крым и г. Севастополю усматривается, что замечания по проекту устранены, откорректированная проектная документация «Жилой комплекс по 

<

адрес> после внесенных в проектную документацию изменений и дополнений, отвечает нормативным актам по охране труда.

Государственное Предприятие «Крымское Республиканское противооползневое управление» Министерства строительной политики и архитектуры 11 июля 2007 г. согласовало проект «Жилой комплекс по 

<

адрес> указав, что противооползневые мероприятия необходимо выполнять по разработанному ППР, обеспечивающему устойчивость склона в период строительства с обязательным авторским надзором.

18 июля 2007 г. Крымская республиканская санэпидемстанция на проект «Жилой комплекс по 

<

адрес> выдала положительное заключение №

<

номер>, в котором согласовывала проект.

Из письма от 2 октября 2007 г. №

<

номер> управления по вопросам надзорно-профилактической деятельности ГУ МЧС Украины в Крыму, усматривается, что проведенной экспертизой правильности и полноты исполнения, противопожарных требований действующих нормативных актов в проектно-сметной документации: Проект «Жилой комплекс по 

<

адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

17 декабря 2007 г. Инспекцией архитектурно-строительного контроля ООО «Ялтаовощ» было выдано разрешение на выполнение строительных работ №

<

номер> «Инженерная защита территории строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

29 декабря 2007 г. Инспекцией архитектурно-строительного контроля ООО «Ялтаовощ» было выдано разрешение на выполнение строительных работ №

<

номер> - «Строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>

28 октября 2014 г. в Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым под № РК №

<

номер> зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

26 августа 2015 г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта и ООО «Ялтаовощ» был заключен договор аренды земельного участка в порядке переоформления права сроком на 10 лет, общей площадью 2 114 кв. м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» (код 2.6).

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 25 апреля 2016 г. под № РК №

<

номер> зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в которой указано, что строительство будет осуществляться в соответствии с проектной документацией, разработанной ЧАО «Севастопольский Стройпроект».

Согласно поданной декларации основные показатели строящегося объекта следующие: площадь участка 2 114 кв. м., площадь застройки 823 кв. м., этажность 3 цокольных + 8 жилых + технический этаж; общая площадь здания – 9 523,15 кв. м.; общая площадь квартир – 4 199,88 кв. м.; площадь нежилых помещений 1 130,18 кв. м.; количество квартир – 72; строительный объем – 31 064, 3 куб. м, класс ответственности – СС II Степень огнестойкости – I.

6 мая 2016 г. Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым согласовал «Раздел «Охрана культурного наследия» в составе проекта строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> выполненный ООО «Крымская КАРМ».

26 апреля 2016 г. ООО «Ялтаовощ» разместило проектную декларацию в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 3, 19-21 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в которые законодательные акты Российской Федерации».

Решением арбитражного суда от 17 апреля 2017 г. признаны незаконными, выраженные в письме от 5 августа 2016 г. №

<

номер>, действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта Республики Крым по отзыву выданного ООО «Ялтаовощ» архитектурно-планировочного здания для строительства многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> от 27 декабря 2006 г. №

<

номер>, которое оставлено без изменения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 28 июля 2017 г.. Судами установлено, что ООО «Ялтаовощ» правомерно на отведенном для этой цели земельном участке по утвержденной проектной документации и на основании разрешительных документов выполнял строительные работы.

Из акта проверки от 23 января 2017 г. №

<

номер> Службы государственного строительного надзора Республики Крым по адресу: 

<

адрес> установлено, что в ходе проверки на момент визуального осмотра объекта строительства нарушений не выявлено, выполненные строительные работы по возведению монолитного каркаса жилого дома (3-х цокольных этажей и 8-ми жилых этажей) на момент проведения проверки выполнены в соответствии с представленной застройщиком проектной документацией.

Приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 28 февраля 2017 г. № II была отменена регистрация декларации от 25 апреля 2016 г. № №

<

номер> о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирной жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

адрес> заказчиком которого является ООО «Ялтаовощ».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2017 г. признан незаконным отказ в регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту: «Жилой комплекс по адресу: 

<

адрес> выраженный в письме Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 3 мая 2017 г. №

<

номер> В удовлетворении требования об обязании Службы государственного строительного надзора Республики Крым устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Ялтаовощ» путем регистрации указанной декларации отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. указанное решение изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признан незаконным отказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым в регистрации поданной 25 апреля 2017 г. ООО «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

адрес> изложенный в письме от 3 мая 2017 г. за №

<

номер>; на Службу государственного строительного надзора Республики Крым возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта осуществить регистрацию поданной 25 апреля 2017 г. ООО «Ялтаовощ» декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

адрес>

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 2 октября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. по иску ООО «Ялтаовощ» признан незаконным приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 28 февраля 2017 г. №

<

номер> об отмене регистрации декларации от 25 апреля 2016 г. № №

<

номер> о начале выполнения строительных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, «Жилой комплекс» по адресу: 

<

адрес> судами указано, что отмена регистрации декларации на начало строительных работ нарушает законные права и интересы заявителя, поскольку отсутствие регистрации первоначальной декларации сделает невозможным и последующий ввод объекта в эксплуатацию (процент готовности на настоящий момент составляет более 70%). Кроме того, отмена регистрации декларации на начало строительных работ также повлияет и на права и законные интересы дольщиков.

Факт соответствия строящегося многоквартирного дома строительным, градостроительным нормам, отсутствие риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела № 2-59/2017 был подтвержден заключениями судебных экспертиз.

Обращаясь вновь с иском, ФИО2 указывает, что в соответствии с Распоряжением Главы Республики Крым от 24 апреля 2017 г. №

<

номер> тринадцатиэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес> включен перечень объектов капитального строительства, строительство которых запрещено до проверки разрешительной и технической документации по строительству данных объектов, необходимых правоустанавливающих документов Архитектурно-градостроительным советом Республики Крым.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства из протокола от 1 августа 2019 г. установлено, что на заседании XXII Архитектурно-градостроительного совета Республики Крым объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес> исключен из указанного перечня объектов капитального строительств при условии выполнения следующих требований: обеспечить перспективное население рассматриваемого многоквартирного дома нормируемыми потребностями в объектах коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 и требованиями Региональных норм градостроительного проектирования Республики Крым, а также предусмотреть 6 квартир в рассматриваемом многоквартирном доме для дальнейшей возможности их предоставления льготной категории граждан в рамках договоров социального найма (т. 2 л.д. 63-67).

20 сентября 2019 г. Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация №№

<

номер> заказчика ООО «Ялтаовощ» о готовности к эксплуатации объекта «Строительство многоквартирного жилого дома «Жилой комплекс» по 

<

адрес> с указанием этажности – 3 цокольных + 8 жилых + технический этаж (т. 2 л.д. 59-62).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 15 ноября 2019 г. осуществляется регистрация права собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 95-249, т. 4 л.д. 1-233)

С учетом предмета и основания исковых требований – строительство пяти верхних этажей, которые не были предметом разбирательства при рассмотрении судом гражданского дела № 2-59/2017, с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, необеспечением прочности объекта определением суда от 5 декабря 2019 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО 2

Согласно заключению указанного эксперта от 18 мая 2020 г. №

<

номер> (т. 3 л.д. 61-87):

1. Рельеф участка расположения исследуемого объекта (многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>) – холмистый. Участок строительства здания вписан в подрезанный склон, укрепленной подпорной стеной.

Жилой комплекс представляет собой многоквартирный дом, имеющий 8 этажей выше отметки 0,000, а также 3 цокольных и технический этаж с надстройкой, которая по проектной документации является крышной котельной. Габаритные размеры здания в крайних осях 30,6 х 29,1 м. Здание является архитектурной доминантой участка расположения. Полная высота здания (с цокольными этажами) составляет 43 м., а от отметки 0,000 высота здания составляет 32 м. Западный фасад здания ориентирован на 

<

адрес>, южный 

<

адрес> 

Этажность исследуемого здания – многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по нормативно-техническим документам, действующим на сегодняшний день составляет 9 этажей (1 этаж, 2 этаж, 3 этаж, 4 этаж, 5 этаж, 6 этаж, 7 этаж, 8 этаж, 1 технический этаж), а количество этажей – 12, так как при подсчете количества этажей к существующим наземным этажам добавляются и подземные, то есть + 3 цокольных этажа;

2. Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> в целом (в том числе верхние 5 этажей) соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм, действующих на момент проектирования и начало строительства здания, а также нормам, действующим на сегодняшний момент;

3. Конструктивные элементы многоквартирного дома в целом (в том числе и верхние 5 этажей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность, здание соответствует строительным нормам, следовательно, отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

Указанное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, оно отвечает требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Представленные истцом рецензии не свидетельствуют о недостоверности заключения судебной экспертизы, поскольку исследование было проведено не в рамках рассмотрения данного гражданского дела, не является процессуальным документом, предусмотренным действующим законодательством, кроме того, не может давать оценку доказательственному значению заключения эксперта, что является прерогативой суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ее прав в связи с возведением ответчиком ООО «Ялтаовощ» верхних 5 этажей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

С учетом изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 о возложении обязательства частично демонтировать объект капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева