ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 15 февраля 2018 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы дела № 5-28/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2018 года, 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: (данные изъяты) путём кражи совершил хищение принадлежащей ООО «Торгсервис 138» колбасы «Сервелат Классический» в/к 1 с 0,75 кг шт. стоимостью (данные изъяты) 

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО2 вину свою в административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что 13.02.2018 года, около 20 часов 30 минут, он, находясь в магазине «Светофор», похитил колбасу «Сервелат Классический», спрятав ее в рукав своей куртки. Когда он прошёл мимо кассы магазина и направился к выходу, его остановил охранник и вызвал сотрудников полиции. 

Судья, выслушав пояснение ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от 15.02.2018 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись, не имея по составленному протоколу замечаний и возражений (л.д.2);

-заявлением директора магазина «Светофор» Л. о совершенном в магазине мелком хищении имущества ООО «Торгсервис 138» (л.д.6);

-рапортом старшего полицейского 1 взвода 2 роты ОБП ОВО по г. Братску М. согласно которому 13.02.2018 года, в 20 часов 30 минут, от дежурного ПЦО поступило сообщение о том, что в магазине «Светофор» сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, их встретила К., которая пояснила, что в 20 часов 20 минут в магазин пришёл мужчина, проследив за которым по камерам видеонаблюдения, она увидела, что тот спрятал палку колбасы «Сервелат Классический» в рукав куртки. После чего, мужчина прошёл мимо касс и попытался вынести колбасу, не расплатившись, но был задержан. Мужчина был установлен как ФИО2 (данные изъяты) 

-объяснением свидетеля К., согласно которому 13.02.2018 года, в 20 часов 20 минут, в магазин «Светофор» зашел мужчина, который вызвал у нее подозрение. Проследив за мужчиной по камерам видеонаблюдения, она увидела, как данный мужчина прячет в рукав куртки палку колбасы «Сервелат Классический». Далее мужчина прошёл мимо касс, был ею задержан и передан наряду милиции (л.д.9);

-копией устава ООО «Торгсервис 138» (л.д.10-11);

-копией свидетельства о постановке на учет ООО «Торгсервис 138» в налоговом органе по месту его нахождения (л.д.12);

-копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Торгсервис 138» (л.д.13); 

-копией договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Иркутская область г.Братск П 20 05 04 01, д.04, ООО «Торгсервис 138» (л.д.14-15);

-протоколом об административном задержании от 13.02.2018 года (л.д. 17);-товарной накладной, подтверждающей получение ООО «Торгсервис 138» колбасы «Сервелат Классический» (л.д.18-19);

-справкой о стоимости похищенной колбасы «Сервелат Классический» стоимостью (данные изъяты)

-объяснением ФИО2, согласно которому 13.02.2018 года, около 20 часов 30 минут, он, находясь в магазине «Светофор», похитил колбасу «Сервелат Классический», спрятав ее в рукав своей куртки. Когда он прошёл мимо кассы магазина и направился к выходу, его остановил охранник и вызвал сотрудников полиции. Вину признает полностью (л.д.23).

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и содержит указание на квалификацию действий ФИО2 по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедшего события, и другие исследованные в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются достаточными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседание доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает, характер и обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные его личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения и данных его личности, судья считает, что соразмерным содеянному и справедливым наказанием в отношении ФИО2 будет административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО2 привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с санкцией этого закона назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года с 21 часа 00 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: