Дело № 

УИД 34RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 04 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Милованова Е.И.

при секретаре судебного заседания Мастюковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ 0173797364 на транспортное средство «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный знак №; между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ 0181740366 на транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № 34. 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, ответственность которого была застрахована в АО «Альфа Страхование». Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный знак № – ФИО1 АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 107430,69 руб. Истец ссылаясь на положение п. 22 ст. 12, ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 53 715, 35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,46 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия возражений истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ 0173797364 на транспортное средство «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный знак №.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ 0181740366 на транспортное средство «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №. 

21 декабря 2021 года по адресу: г. Волгоград, 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

20 января 2022 года ФИО4 обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату в размере 107 430, 69 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 декабря 2021 года, обратился в Дзержинский районный суд с жалобой, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 марта 2022 года постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно подпункту «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из материалов дела следует, что срок действия диагностической карты в отношении автомобиля марки «MITSUBISHI L200», государственный регистрационный знак №, истек 12 мая 2021 года. 

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО1 на дату ДТП – 21 декабря 2021 года, срок действия диагностической карты истек 12 мая 2021 года, с учетом того, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях, суд приходит к выводу о возникновении у АО «АльфаСтрахование» права регрессного требования к ФИО1 о возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 21 декабря 2021 года в размере половины выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, т.е. в сумме 53 715,35 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО1 суммы регресса в размере 53 715, 35 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 1811, 46 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму регресса в размере 53 715, 35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1811,46 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья Е.И. Милованова