Дело № 2-983/2019

29RS0023-01-2018-007138-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 марта 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от 26 апреля 1998 года № 469 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая ответчика ФИО1 В дальнейшем, ФИО2 и члены ее семьи выехали на постоянное место жительства в другие жилые помещения. В Администрацию Северодвинска для оформления договора социального найма спорного жилого помещения ФИО1 не обращалась. В течение длительного периода времени в комнате не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 01 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 34044 рубля 89 копеек. На основании изложенного истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснила суду, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер. В период с 1998 года по 2018 год ответчик состояла в браке с ФИО4 и проживала вместе с их общим ребенком в квартире супруга. В 2018 году брак распался. Другого жилого помещения для проживания, помимо спорного жилья, ответчик не имеет. После развода ФИО1 не могла проживать в комнате вместе с ребенком, поскольку в квартире места общего пользования (туалет, ванная, кухня) находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует газ, на кухне нет горячей воды, отсутствует раковина. В настоящее время ответчиком произведен косметический ремонт в комнате, частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В ближайшее время ответчик намерена въехать в комнату и проживать в ней, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 26 апреля 1998 года № 469 спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на состав семьи из четырех человек, включая ответчика ФИО1 (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 и члены ее семьи выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета (л.д. 6).

В течение длительного периода времени ответчик в комнате не проживает, что подтверждается актами о фактическом проживании/непроживании граждан от 09 июля 2018 года, 20 сентября 2018 года (л.д. 12, 16).

У ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой по состоянию на 01 декабря 2018 года составил 34044 рубля 89 копеек (л.д. 8).

В адрес ответчика Администрацией Северодвинска 13 июня 2018 года было направлено требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 20 дней с момента его получения. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 17). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в судебном заседании ответчик сослался на тот факт, что в период с 1998 года по 2018 год действительно проживала по иному адресу в квартире своего мужа. Между тем, В ДД.ММ.ГГГГ году брак распался. Ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, другого жилого помещения для проживания, помимо спорного жилья, ответчик не имеет. ФИО1 не могла проживать в комнате вместе с ребенком, поскольку в квартире места общего пользования находятся в неудовлетворительном состоянии, отсутствует газ, на кухне нет горячей воды, отсутствует раковина. В настоящее время ответчиком произведен косметический ремонт в комнате, частично погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Изложенные ответчиком обстоятельства стороной истца не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотографиями спорного жилого помещения, которые свидетельствуют о его неудовлетворительном состоянии, а также квитанциями о частичном погашении ответчиком суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило временный и вынужденный характер, обусловленный невозможностью проживания в комнате ввиду ее несоответствия уровню благоустройства. 

При таком положении, учитывая наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма, а также учитывая, что ответчик частично погасил имеющуюся у него задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и намерен пользоваться спорным жилым помещением в будущем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования Администрации Северодвинска удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 апреля 2019 года.