Дело №1-109/2023

УИД № 36RS0018-01-2023-000808-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.

при секретаре Петросян К.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области Михалевой Д.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката Разуваевой Е.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «Плитка Черноземья», военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, 

установил:

24.08.2023 в Каширский районный суд Воронежской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, для рассмотрения по существу.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 в период времени около 11 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает вместе с Потерпевший №1, где руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, с целью противоправного обогащения, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение золотой цепочки, принадлежащей Потерпевший №1, незамедлительно реализуя который в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления последствий, 

<

данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанную золотую цепочку плетением «бисмарк» весом 4,12 грамм, стоимостью 5 397 руб. за 1 грамм, общей стоимостью 22 235 руб. 64 коп., принадлежащую Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 22 235,64 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело подсудно Каширскому районному суду Воронежской области. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 24.08.2023. При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела заявлено ходатайство проведении предварительного слушания. 

В ходе предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Разуваевой Е.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного в связи с примирением с потерпевшей, с указанием, что подсудимый ущерб полностью возместил.

Обвиняемый ФИО2 поддержал позицию своего защитника, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, указав, что претензий к нему не имеет, они примерились, он возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, она его простила. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Впервые совершившим преступление на основании разъяснений п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" считается лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). 

В силу п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Из заявления потерпевшего следует, что причиненный ей ущерб возмещен ФИО2 полностью, она его простила, к нему претензий она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем она просит уголовное дело в отношении него прекратить. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело.

Руководствуясь ст.ст.25, 236, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Панявина