Дело №

УИД: 23RS0036-01-2019-005471-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Краснодар 21 июля 2021 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 ьевны на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/8 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/8, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал, что Государственная инспекция труда в Краснодарском крае фактически разрешила индивидуальный спор между работником и работодателем, то есть превысила предоставленные законом полномочия. Полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как ПАО «Мегафон» осуществило оплату времени нахождения 

<

данные изъяты> в командировке в выходные и праздничные нерабочие дни, а также проценты за задержку выплат.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила требования, просила суд заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил учесть, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, и с ДД.ММ.ГГГГ она не работает в ПАО «Мегафон».

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, оставив обжалуемое постановление без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 вынесено постановление №-ОБ/8, которым руководитель по кадровому администрированию и расчетам с персоналом ПАО «Мегафон» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и наказание назначено в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Из указанного постановления следует, в нарушение требований ст. 153 Трудового кодекса РФ, работодатель не оплатил время нахождения ФИО3 в командировке в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере или не предоставил другой день отдыха.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И/1, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1 об административном правонарушении.

В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует полномочия, в том числе, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства, принимает меры по устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Как установлено ходе рассмотрения жалобы, работник ФИО3 не обращался в комиссию по трудовым спорам, в суд за защитой свои трудовых прав, а обратился в Государственную инспекцию труда с целью защиты своих трудовых прав и интересов, ввиду чего индивидуальный трудовой спор между ФИО3 и работодателем не возник.

Таким образом, довод заявителя об имевшем место разрешении государственным инспектором труда возникшего индивидуального трудового спора несостоятелен.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/8 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, материальное и финансовое положение ФИО1, то обстоятельство, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, суд полагает возможным изменить указанное постановление в части суммы назначенного административного штрафа, а именно снизить размер штрафа, с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/8 о привлечении ФИО1 ьевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5. 27 КоАП РФ, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: