Дело №2-274/2023 УИД 22RS0027-01-2023-000303-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.

при секретаре Карпенко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Барнаул – АНИИЗиС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Vista г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование», 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения, пассажирам ФИО3 вред здоровью средней тяжести, ФИО4, легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 400000 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение за вред здоровью ФИО3 в размере 50250 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение за вред ФИО4 в размере 25250 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего выплачено страховое возмещение на общую сумму 475500 руб. 00 коп.

Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении и информации официального сайта ГИБДД РФ на момент ДПТ ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Кроме того, согласно материалам по делу об административном правонарушении, на момент ДТП ФИО1 в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяет АО «АльфаСтрахование» предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере выплаченного страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед АО «АльфаСтрахование» составляет 475500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст. 23, 131,132 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 475 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб. 00 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, САО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в заявлении указана просьбы о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп."б,в" п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Барнаул – АНИИЗиС 1 км. 300 м. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: Toyota Vista г/н №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения, пассажиры ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по автодороге 

<

адрес> -АНИИЗиС со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на 1 км. 300 м. автодороги не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие - металлический отбойник. После наезда на препятствие произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Ауди 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате столкновения пассажир автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью, а пассажир этого же автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред её здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало его состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что водитель ФИО1 при указанных выше обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО5 указанных требований ПДД РФ. Собранными по делу доказательствами подтверждено, что между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья пришел к выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт ДТП и вина ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Факт причинения ущерба в указанном размере и выплаты подтверждаются: экспертным заключением № 

<

данные изъяты>+, которым расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> определена в размере 927 300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа определен в размере 519 100 руб. Соглашениями о выплате страхового возмещения от 24.03.20222, ДД.ММ.ГГГГ определен общий размер денежной выплаты по страховому событию ФИО2 в размере 400 000 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО3 вреда здоровью средней тяжести; страховым актом и решением о страховой выплате к страховому акту 

<

данные изъяты> от 26.07. 2022 в сумме 50 250, 00 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО4 легкого вреда здоровью; страховым актом и решением о страховой выплате к страховому акту 

<

данные изъяты> от 02.09. 2022 в сумме 25 250, 00 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Vista г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля AUDI Q7 г/н А946Е0122 собственнику ФИО2 в размере 400000 руб. 00 коп. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Страховое возмещение за вред здоровью ФИО3 выплачено потерпевшей истцом в размере 50250 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение за вред здоровью ФИО4 в размере 25250 руб. 00 коп. выплачено истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, выплаченное истцом страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

По смыслу п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. 

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для ответчика тяжелых, неблагоприятных последствий, вызванных принятием настоящего решения, суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 475 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб. 00 коп. Всего взыскать 483 455 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023

Судья Т.А. Костырченко