Гр. дело № 2- 172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» в защиту прав потребителя. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ПАО «СКБ-Банк») заключен договор потребительского кредита ----- на сумму 283 238, 31 руб. сроком на ------ месяцев с выплатой ------ % годовых. Из содержания договора следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование заемщика в рамках услуги «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты». В счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков со счета истца была списана сумма в размере 34 838, 31 рублей из предоставленных банком кредитных средств, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Из содержания пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительного кредита следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Данный пункт индивидуальных условий кредитного договора с истцом не был согласован, так как данное условие было заранее включено в типовую форму индивидуальных условий кредитного договора и отказа от данного условия договора мог повлечь отказ банка в выдаче кредита. 

В нарушение п.14 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита с истцом не были согласованы.

В соответствии с условиями 5.2 Заявления о представлении потребительского кредита все суммы денежных средств, поступающих на открытый истцу банковский счет, она просит без дополнительного ее распоряжения направлять на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита.

При этом истец просит банк в первую очередь направить денежные средства на погашение задолженности по уплате платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, во вторую очередь – на погашение задолженности по договору потребительского кредита.

Данное условие противоречит требованиям статей 845 и 854 ГК РФ. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, п.5.2 Заявления о представлении потребительского кредита не соответствует требованиям ГК РФ и ущемляет права потребителя.

Из договора о предоставлении потребительского кредита, заключенного между истцом и Банком следует, что при предоставлении кредита осуществлено страхование заемщика в рамках услуги «Участие в программе добровольного страхования финансовой и страховой защиты», при этом услуги страхования оказывает ООО «СК «РГС-Жизнь», а Банк является страхователем. Страховая премия по условия договора потребительского кредита включена в общую сумму кредита, то есть оплачена за счет заемных средств. 

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, поэтому возникновение обязательств по кредитному договору не может обуславливать возникновение обязательства по договору личного страхования.

Таким образом, Банк при заключении договора потребительского кредита ставит в зависимость заключение кредитного договора и выдачу денежных средств от заключения договора страхования.

Истец указывает в иске о том, что текст заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, индивидуальных условий договора потребительского кредита, акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита изложены в печатном виде очень мелким, трудно читаемым шрифтом.

Системное толкование норм статей 161, 779 ГК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что информация об условиях оказания услуг должна быть предоставлена потребителю в письменном виде и обеспечить возможность прочтения текста без использования технических средств.

Согласно СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий устанавливают санитарные правила, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Согласно установленным требованиям высота прописных букв должна быть не менее 8-10 кеглей, то есть, не менее 2-1,5 мм. Вышеизложенное свидетельствует о не соответствии пункта 14 индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также нарушают законодательный запрет ограничения прав потребителей в части навязывания дополнительных услуг в виде Программы страховой защиты.

За аналогичные правонарушения ПАО «Совкомбанк» постановлением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии от дата ----- был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. С выводами надзорного органа согласились Арбитражный Суд Чувашской Республики (решение от 01.06.2016 по делу №А79-12400/2015 ) и Первый арбитражный апелляционный Суд (постановление от 25.08.20 по делу №А79-12400/2015).

Согласно положениям п. 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Как следует из материалов дела, заявления о включении в программу добровольно финансовой и страховой защиты заемщиков, уплата платы за Программу добровольной финансовой защиты производится за счет кредитных средств.

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» - это вознаграждение, взимаемое Банком за предоставление кредита заемщику с дополнительными добровольными услугами, снижающими риски заемщика по обслуживанию кредита».

Кроме того, Банком неосновательно была удержана комиссия за карту помощи на дорогах в размере 35 800 руб. При этом, поручений на списание указанной суммы истец Банку не давал, из содержания подписанных истцом документов, не следует, что он согласен на списание с его счета за счет кредитных средств суммы комиссии за карту помощи на дорогах.

Основываясь на требования ст.ст. 166,167,168,934,954,151 ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истец просит суд:

признать недействительным условие договора потребительского кредита ----- от дата., заключенного между ФИО1 ФИО7 и ПАО «Совкомбанк», в части списания денежных средств с банковского счета заемщика;

признать недействительным условие договора потребительского кредита ----- от дата., заключенного между ФИО1 ФИО8 и ПАО «Совкомбанк», о включении заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 ФИО9 денежные средства в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 34 838,31руб.; денежные средства в размере 35800 рублей, удержанные в счет комиссии за карту помощи на дорогах; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и отзыв на иск, в соответствии с которым не признал заявленные исковые требования. В заявлении указал, что истцу банком была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, истец выразил согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита на условиях, указанных в заявлении - оферте. Кредитный договор не содержит положений, обусловливающих заключение кредитного договора с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. Банк не принуждал заемщика к заключению договора страхования. Страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и предоставляется при наличии согласия заемщика. 

Представители третьих лиц – ООО «СК «РГС-Жизнь», Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике –Чувашии, ООО «Авто-Трейд», ООО «Ринг-М», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Часть 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Судом установлено, что датаг. между истцом и ПАО «Совкомбанк» (ПАО «СКБ-Банк») заключен договор потребительского кредита ----- на сумму 283 238, 31 руб. сроком на ------ месяцев с выплатой ------ % годовых.

датаг. истцом подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, тем самым он выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь» и просит банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить его в Программу добровольного коллективного страхования ----- от дата., по Программе 2. (л.д.65)

На каждой странице заявления имеется личная подпись ФИО1

Плата за включение в программу добровольного страхования составила 34 838 руб. 31 коп., которая датаг. по поручению истца была перечислена банком с его банковского счета.

В п.1.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указал, что понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. В п. 1.2. Заявления имеются графы «согласен» «не согласен». В графе «согласен» истцом проставлена галочка. 

В п.3.1. Заявления о предоставлении потребительского кредита указан размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,342 % от суммы потребительского кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита.

Таким образом, произведя простой арифметический расчет в соответствии с п. 3.1 Заявления, возможно вычислить замер платы за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В п.3.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что ФИО1 согласен с тем, что Банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получении прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу. Он согласна с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с него в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание истцу услуги страхования, при этом Банк удерживает из указанной платы 56,90% суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В пункте 4.4. настоящего заявления указано, что истец подробно информирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающей включение в Программу. Полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. 

В пункте 4.6. настоящего заявления указано, что истец понимает, что имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе, и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков). При этом он проинформирован, что при страховании указанных в Программе рисков в любой иной страховой компании, процентная ставка по кредиту, указанная в разделе Б настоящего заявления, ниже, чем процентная ставка по аналогичному кредитному продукту, но без страхования.

На основании п.5.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просит Банк произвести перечисления несколькими траншами.

В п.5.2. Заявления о предоставлении потребительского кредита указано, что в связи с заключением между истцом и Банком Договора потребительского кредита и включении его в Программу, он просит Банк предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности:

- первым траншем в размере платы за Программу, направив на ее уплату;

- вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита направить 212 600 руб. на лицевой счет ФИО1 ФИО10 (счета в договоре указаны).

В данном пункте заявления также указано, что ФИО1 подтверждает, что вышеуказанный им способ получения потребительского кредита является его выбором, и Банком полностью исполнена обязанность, предусмотренная ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по бесплатному открытию банковского счета заемщику, выдачу заемщику и зачислению на счет заемщика потребительского кредита.

Истец, согласившись с вышеуказанными условиями Заявления о предоставлении потребительского кредита, подписал Заявление (л.д.62-63).

Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы в пользу страховой компании.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от дата банком произведено зачисление на 248 400 руб., из этой суммы перечислена плата за Карту помощи на дорогах в размере 35800 руб. в пользу ООО «Ринг-М».

дата. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об осуществлении списания денежных средств с его счета ----- в сумме 35800 руб. на расчетный счет ООО «Ринг-М», указав в платежном поручении в поле «Назначение платежа»: «Подключение к программам помощи на дорогах, в том числе НДС ------%». (л.д.64).

В пункте 19 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита от датаг. ----- говорится о том, что заемщик до подписания настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними. (л.д.59).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования и подключения к программе помощи на дорогах, данный способ обеспечения был заемщиком выбран добровольно, в соответствии с его волеизъявлением, получение кредита не было обусловлено обязательным страхованием и подключением к программе помощи на дорогах.ФИО1 самостоятельно, без принуждения просил банк предоставить ему кредит на оплату страховой премии и подключить к Программе помощи на дорогах, при этом имел возможность оплаты указанных услуг без кредитования.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.Таким образом, приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по подключению к Программе страхования и Программе помощи на дорогах предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «СК«РГС-Жизнь» и ООО «Ринг-М», а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию и помощи на дорогах, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Из содержания кредитного договора следует, что дополнительные услуги по заключению договора страхования, а также подключение к Программе помощи на дорогах ответчиком были оказаны с добровольного согласия истца, предоставление данных услуг не являлось обязательным условием получения кредита.

Истец до заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитного договора и Общими условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части подключения к программе страхования и программе помощи на дорогах.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истцу не были разъяснены условия договора страхования, либо он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, истцом суду не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения недействительными.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 854 ч.1 и ч.2 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что плата за включение в Программу добровольного страхования и плата за подключение к Программе помощи на дорогах были списаны счета истца на основании заявлений (распоряжений) самого истца. Данные заявления являются частью договора, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных выше условиях. Действуя разумно, заемщик обязан был предвидеть наступление негативных последствий, связанных с оплатой платежей по кредитному договору, последствий платежа за подключение к Программе страховой защиты и комиссии за карту на оказание помощи на дорогах. 

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия договора потребительского кредита в части списания денежных средств с банковского счета заемщика и в части включения заемщика в Программу добровольного страхования, так как данные условия потребительского кредита, как и остальные условия потребительского кредитного договора соответствует требованиям ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Все условия потребительского кредита в соответствии с п.14 ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были согласованы истцом. Со всеми условиями потребительского кредитного договора истец на момент заключения договора был согласен.

Истец указывает в иске, что высота прописных букв текста кредитного договора и иных оформленных ею документов должна быть не менее ------ кеглей, то есть не менее ------ мм., что ответчиком при оформлении кредитного договора не соблюдено.

За аналогичные правонарушения ПАО «Совкомбанк» постановлением Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике- Чувашии от дата ----- был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. С выводами надзорного органа согласились Арбитражный Суд Чувашской Республики (решение от 01.06.2016 по делу №А79-12400/2015 ) и Первый арбитражный апелляционный Суд (постановление от 25.08.20 по делу №А79-12400/2015).

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что указанные выше истцом судебные акты были вынесены в отношении иных потребителей, то они не могут быть обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец при заключении кредитного договорам не смогла прочесть текст кредитного договора и тексты иных сопутствующих документов.

Представитель истца в ходе судебного заседания сослался на то, что в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания ----- от датаг., вынесенным Управлением Роспотребнадзора по ЧР, ПАО «Совкомбанк» привлечен к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ за непредставление истцу ФИО1 необходимой и достоверной информации по кредитному договору ----- от дата 

Судом установлено, что данное постановление имеется и оно вступило в законную силу. Однако данное постановление по делу об административном правонарушении не является судебным актом и поэтому не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия договора потребительского кредита ----- от дата., заключенного между ФИО1 ФИО12 и ПАО «Совкомбанк», в части списания денежных средств с банковского счета заемщика;

о признании недействительным условия договора потребительского кредита ----- от дата, заключенного между ФИО1 ФИО13 и ПАО «Совкомбанк», в части о включения заемщика в Программу добровольного страхования;

о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 ФИО14 денежных средств в виде платы за Программу добровольного страхования заемщиков в размере 34 838 руб. 31коп.; денежных средств в размере 35800 рублей, удержанных в счет комиссии за карту помощи на дорогах; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца; расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст изготовлен 19 июня 2018 года.

Судья Н.И.Филиппова