Дело № 2-2125/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002244-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации 

20 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В. 

при секретаре Фаткуллиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 134 842,43 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3896,85 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 руб. под 26.50% годовых, сроком на 120 месяцев. 

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. 

Утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Полагает, что согласно п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.07.2015, на 20.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2765 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 29.07.2015, на 20.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 150 241.45 руб. По состоянию на 20.05.2023 г. общая задолженность 134 842,43 руб., в том числе сумма основного долга – 62 454,73 руб., проценты 72 387,70 руб.

Представитель истца (Банка) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом 30.06.2023, уведомление в деле, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, согласно которым выразил несогласие с иском. Ответчик не отрицает, что 28.11.2014 заключил указанный кредитный договор, однако в связи с ухудшением здоровья у него начались финансовые проблемы и образовалась задолженность по данному кредиту. 20.06.2016 года мировым судьей был выдан судебный приказ по заявлению первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности за период с 29.10.2015 по 12.05.2016 в размере 138 966,15 руб. На основании указанного судебного приказа с него была взыскано 98 797,31 коп, последнее удержание 30.07.2018 года. При этом полагает, что поскольку указанный судебный приказ был отменен 17.06.2018 на основании определения мирового судьи, то истцом пропущен трехгодичный срок обращения в суд, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменен6ия срока исковой давности. Просит учесть, что последний платеж по указанному кредитного договору, он должен был внести 28.11.2017 года. Кроме того, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, согласно поданным заявлениям о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части 

займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2014 года ФИО1 (дата) г.р. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой о предоставлении ему кредита на сумму 150 000 руб. сроком на 36 мес., на основании которой с ним Банк заключил договор кредитования № от 28.11.2014 (в виде акцептованного заявления оферты). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанных Ответчиком:

- процентная ставка – 26.5 % годовых (п.4); подписанными сторонами сделки собственноручно. 

Кредит выдан ответчику в виде перечисления суммы 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №. 

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 150 241.45 руб., что не оспаривает ответчик.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, поскольку по состоянию на 20.05.2023 года ответчик допустил просрочку по основному долгу 2765 дней и по процентам 2128 дней, расчет которых возможно проследить по расчету, представленному истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора в части сроков возврата сумму кредита, выпиской по счету. 

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.per.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Не оспаривая расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, решая вопрос по которому суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 настоящего Постановления, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом в случае его отмены, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора № от 28.11.2014, обязанность по внесению аннуитетных платежей в размере 6984 рубля возложена на заемщика с 28 по 30-е число каждого месяца. 

Договор заключался на 36 месяцев, дата последнего платежа – 28.11.2017 года.

03.06.2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» согласно конверту обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 в размере 138 966,15 руб. (основной долг 119 344,67р. и проценты 19621,48р.) за период 29.10.2015 по 12.05.2016 года, в результате чего 20.06.2016 года выдан судебный приказ № 2-4844-2002/2016.

Согласно выписке по банковскому счету на основании указанного судебного приказа производились удержания с ответчика в погашение данного кредита в принудительном порядке с 26.12.2016 года по 10.07.2018 года на сумму 98 797,31 руб., из которых 12600 руб. направлено на погашение комиссии за страхование, которая также отражена в графике погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.

17 июля 2018 года на основании определения мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений, задолженность в оставшейся части осталась не взысканной (138 966,15 руб.-86 197,31 руб.=52 768,84руб.).

Учитывая, что досрочно задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014 на основании судебного акта не взыскана, последний ежемесячный платеж предполагался 28.11.2017 года, период с 03.06.2016 по 17.07.2018 года приостанавливает трехгодичный срок исковой давности вследствие обращения к мировому судье, в связи с чем с 17.07.2018 года начал исчисляться трехгодичный срок по всем платежам кредитного договора и истек 17.07.2021 года.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск направлен истцом, как правопреемник первоначального кредитора в силу закона, в суд 05.06.2023 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте. 

Суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Так, с даты последнего платежа (17.07.2018), и до даты обращения истца с иском в суд (05.06.2023), истцом уже был пропущен трехгодичный процессуальный срок, который истек 17.07.2021 года по отношению к последнему платежу по кредиту. 

Кроме того, срок исполнения обязательства заемщика по кредитному договору истекал 28.11.2017 года. Срок давности прерывался в связи с судебной защитой, но в период действия кредитного договора, течение срока исковой давности началось с 17.07.2018 года. 

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям на 2 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении основных требований, суд также отказывает и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Председательствующий Э.В. Ахметова