дело № 2-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Анохиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдало ответчику международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита в размере 120000,00 руб. С данным условием договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным ответчиком «Заявлением на получение кредитной карты» от 20.06.2012 г. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 173000,00 рублей. Держатель карты в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на 18.01.2017 года составляет 172069,68 руб. и которую истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России», а также взыскать с неё уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4641,39 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, от получения судебных повесток ответчик уклонилась, о перемене места жительства суд не уведомляла, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст.117, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты 20.06.2012 г. ФИО3 была выдана кредитная карта VisaGold № с разрешенным лимитом кредита 120000,00 руб., под 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет №. В дальнейшем разрешенный лимит был увеличен до 173000,00 руб.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствие со ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. 

Согласно ст.ст.819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Основными условиями Договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, который должен вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно отчетам по кредитной карте, ответчик ФИО1, пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Как следует из отчетов по кредитной карте и представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18.01.2017 года составляет 172069,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 168242,04 руб., неустойка – 3827, 64 руб. 

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствие с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Учитывая, что заявление на получение кредитной карты было добровольно заполнено ФИО1 и она, как держатель карты, была ознакомлен со всеми условиями использования карт Сбербанка России, в том числе и с тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления лимита кредитных денежных средств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 4641,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 172069 (сто семьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4641 (четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 39 копеек, а всего 176711 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот одиннадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

Копия верна:

Судья Е.Е.Качковская