ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколвой Т.С.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Микрофинсовая компания «Мани Капитал» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее – АО МФК «МК») обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» и ИП ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением №. 

По условиям договора, истец передал ответчику в долг сумму в размере 4 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 4,25 % в месяц. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 1 919 400,60 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных ка официальном сайте Истца.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков; установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% (Двух) процентов на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ФИО3, которая по условиям договора в случае неисполнения заемщиком условий договора займа, отвечает перед истцом в полном объеме, включая сумму займа (основного долга), сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дал согласие и принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долгана другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, и поручитель выразил согласие на такое изменение своих обязательств.

Обязательства по договору микрозайма исполнялись ответчиками ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 и поручителем ФИО3 платежей по графику истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, направив требование посредством почтовой связи. Однако, данное требование оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ИП ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 570 704,18 рубля, из которой: основной долг - 3 523 586,27 руб., проценты за пользование займом - 364 477,17 руб., фиксированный платеж - 127 045,09 руб., неустойка - 555 595,65 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату заемных средств, процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 704,18 руб., государственную пошлину в размере 37 997,46 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 919 400,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец АО МФК «МК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма с залоговым обеспечением №, в соответствии с которым ИП ФИО2 предоставлен заем на сумму 4 000 000 рублей, под 4,25 % в месяц. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.2.1 договора займа за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж (процент), равный 3% от суммы займа. Фиксированный платеж уплачивается в соответствии с графиком платежей и не подлежит возврату и уменьшению в случае досрочного возврата или истребования суммы займа. 

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п. 3.1.4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% на сумму просроченной задолженности. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться. 

Таким образом, ИП ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором микрозайма.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, стороны оценили стоимость предмета залога в размере 1 919 400,60 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «МК» и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение и график платежей, согласно которых сумма займа была реструктуризирована и срок возврата займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 дополнительного соглашения Заемщик уплачивает займодавцу фиксированный платеж, в соответствии с тарифами, расположенных ка официальном сайте Истца.

С приведенными в договоре микрозайма условиями, правами и обязанностями 

ИП ФИО2 был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора микрозайма были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Надлежащее исполнение обязательств ИП ФИО2 обеспечено согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительством ФИО3, которая по условиям договора в случае неисполнения заемщиком условий договора займа, отвечает перед истцом в полном объеме, включая сумму займа (основного долга), сумму процентов за пользование займом, сумму неустоек, а также судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель ФИО3 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке, иных судебных расходов, связанных с получением суммы займа.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дал согласие и принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долгана другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, и поручитель выразил согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно договору микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст.807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Как усматривается из материалов дела, АО МФК «МК» исполнило обязательства перед ответчиком ИП ФИО2, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 4 000 000 руб., что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по вышеуказанному договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению платежей согласно согласованному графику, истцом в адрес ИП ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным стороной истца, задолженность ИП ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 570 704,18 руб., из которых: основной долг - 3 523 586,27 руб., проценты за пользование займом - 364 477,17 руб., фиксированный платеж - 127 045,09 руб., неустойка - 555 595,65 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованным и математически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено. Нарушений требований ст. 319 ГК РФ судом не установлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками суду не представлено. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проанализировав изложенное, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования АО МФК «МК» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО МФК «МК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 704,18 руб., из которых: основной долг - 3 523 586,27 руб., проценты за пользование займом - 364 477,17 руб., фиксированный платеж - 127 045,09 руб., неустойка - 555 595,65 руб.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.10 договора потребительского займа заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее Заемщику транспортное средство – PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий.

Залоговое имущество хранится у Заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 1 919 400,60 руб.

Заложенное имущество (предмет залога) находится на ответственном хранении у заемщика до окончания срока действия договора займа и возврата суммы займа в полном объеме Займодавцу. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа, Заемщик обязан передать Займодавцу предмет залога в счет погашения образовавшейся задолженности. Заемщик ни в коем случае не имеет права совершать любые сделки, связанные с отчуждением (продажей) третьим лицам или иным организациям заложенного имущества, а также закладывать вышеуказанный предмет залога в других организациях и физическим лицам до момента возврата денежных средств по договору займа в полном объёме Займодавцу.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик ИП ФИО2 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора займа, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Залогодержателем по исполнению обязательства по договору займа № за счет заложенного имущества – автомобиля PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий.

Залогодержатель АО МФК «МК» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № M959MM36RUS, 2012 года выпуска, двигатель № CRC 067803, цвет синий.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с абз.2 ч.3 ст.334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, поскольку заемщиком ИП ФИО2 не выполнены обязательства перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования АО МФК «МК» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору потребительского займа №, в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору, определив начальную продажную цену путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом АО МФК «МК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 997,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО2, ФИО3 в пользу АО МФК «МК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинсовая компания «Мани Капитал» к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (№), ФИО3 (№), в пользу Акционерного общества Микрофинсовая компания «Мани Капитал» (№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 570 704,18 руб., из которых: основной долг - 3 523 586,27 руб., проценты за пользование займом - 364 477,17 руб., фиксированный платеж - 127 045,09 руб., неустойка - 555 595,65 руб., в возврат госпошлины 37 997,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ИП ФИО2, марки PORSCHE CAYENNE DIESEL, (VIN) №, кузов № №, peг. № № года выпуска, двигатель № CRC №, цвет синий.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах на основании оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении требований Акционерного общества Микрофинсовая компания «Мани Капитал» к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 919 400,60 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ