УИД - 61RS0019-01-2023-001237-79

К делу № 2-45/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность по договору в размере 109731 рубль 53 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» («взыскатель») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 25 045 рублей 69 копеек. В результате задолженность составляет 84 685 рублей 84 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84 685 рублей 84 копейки, государственную пошлину в размере 2 740 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с 2015 года прошло более 3-х лет. О пропуске истцом срока исковой давности представлено письменное заявление.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав доводы и возражения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и банком КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком заемщику была представлена сумма кредита в размере 60 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 23,40% годовых.

При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика Платежей по кредитному договору №, ФИО3 обязалась ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств.

Как указывает истец, ФИО3 надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в связи с чем, ею была допущена просрочка внесения платежей и образовалась задолженность в размере 109 731 рубль 53 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование заемщиком ФИО3 оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Истец указывает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 25 045 рублей 69 копеек. В результате задолженность составляет 84 685 рублей 84 копеек, из которых 28 735,88 рублей – основной долг, 55 949,96 рублей – штрафы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217_1740.

По состоянию на дату перехода прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс», общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляла: 109 731 рубль 53 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности ФИО3.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком письменно и его представителем в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с тем, что по данным требованиям истцом был пропущен срок исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2-3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что дата последнего платежа по кредитному договору истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок действия кредитного договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца). Переуступка прав требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако, данное обстоятельство не повлекло приостановление течения срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новочеркасского городской суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, с момента прекращения ответчиком внесения платежей по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) истекло полных 3 года 11 месяцев 23 дня.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новочеркасского городской суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Следовательно, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с исковым заявлением в Новочеркасский городской суд 

<

адрес> согласно отметке на почтовом конверте), срок исковой давности продолжил течение, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло полных 2 года и 1 месяц и 7 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возникновения задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности истекло полных 6 лет и 30 дней.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности, так и по требованиям о взыскании штрафов, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Однако, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца к мировому судье за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте.

На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа ООО «Феникс» в суд за защитой нарушенного права вправе был обратиться в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Данный срок истцом также пропущен.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 21.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"