Дело №2-1461/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Источник тока» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Источник тока» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м Ниссан, рег. знак №, и являвшегося работником ООО «Источник тока», произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему а/м Hyundai, рег. знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 735 000 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости составила 31 200 руб. На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму причинённого ущерба в размере 366 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, расходы по оценке ущерба, а также денежную компенсацию морального вреда. 

Истец в судебном заседании требования поддержал. 

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался надлежащим образом. 

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 05 мин. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м Hyundai, рег. знак №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м Ниссан, рег. знак №, принадлежавшего ООО «Источник тока». 

На момент ДТП ФИО3 являлся работником ООО «Источник тока» и находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Данные обстоятельства установлены приговором Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами по существу не оспариваются. 

САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., исполнив обязательства в полном объёме. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что фактически понесённые им расходы на восстановительный ремонт транспортного средства Hyundai, рег. знак 

<

***>, составили 735 000 руб., что подтверждается заказ-нарядами и кассовыми чеками ООО «Чемпион». Кроме того, размер утраты товарной стоимости составил 31 200 руб. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В ходе разрешения спора судом, с учётом спорных правоотношений, назначалась судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО4 следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai, рег. знак №, без учёта износа в связи с повреждениями, образованными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, исходя из средних рыночных цен Ленинградской области составлял 662 129 руб.

При этом стоимость восстановительного ремонта а/м Hyundai, рег. знак №, исходя из средних рыночных цен Ленинградской области, с учётом данных о применении запасных частей, указанных в заявлении от ООО «Чемпион» (Т.1 л.д.213), составляла 549 968 руб. Стоимость годных остатков а/м Hyundai, рег. знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 262 065 руб. 

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ФИО4, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела. 

Таким образом, реальный размер причинённого истцу ущерба составил 327 168 руб. (549 968 руб. + 31 200 руб. УТС + 8065 руб. эвакуация а/м – 262 065 руб. годные остатки), который полностью возмещён в рамках произведённой САО «ВСК» страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения материального ущерба. 

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого вследствие отказа ответчика возместить материальный ущерб, удовлетворению также не подлежит, поскольку доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Источник тока» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца. 

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2019.