Дело № 2-3633/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Шинник» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

В обоснование иска истец указал, что ответчик является членом СПК «Шинник», владеет и пользуется земельными участками в массиве № (1028, 1030, 1032, 1034) общей площадью 0,16 га. ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов за 2014-2016 годы в размере 66480 рублей (по 22160 рублей за каждый год задолженности). Истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11604 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2950 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Согласно п.1 ст.18 того же Закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании п.6 ч.2 ст.19 вышеуказанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Обосновывая свои требования истец указал, что ответчик является членом СПК «Шинник», владеет и пользуется земельными участками в массиве № (1028, 1030, 1032, 1034) общей площадью 0,16 га. ФИО1 имеет задолженность по уплате членских взносов за 2014-2016 годы в размере 66480 рублей (по 22160 рублей за каждый год задолженности).

Доводы истца представляются суду обоснованными. Согласно представленному истцом реестру садоводов, ответчик владеет и пользуется земельными участками в массиве № общей площадью 16 соток. Как следует из Постановления отчетной конференции уполномоченных СПК «Шинник», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, размер членских взносов в массиве № за земельный участок площадью 0,04 га составляет 5540 рублей. В соответствии с п.15 указанного Постановления, задолженность по оплате членских взносов за 2014-1016 годы уплачивается садоводами добровольно в размере, установленном конференциями уполномоченных на следующий год или взыскиваются в судебном порядке в размере, установленном на 2017 год. В связи с тем, что ответчик использует четыре земельных участка, ее задолженность по уплате членских взносов за год составляет 22160 рублей. Соответственно, задолженность за три года составит 66480. Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов по задолженности ответчика за период просрочки составляет 11604 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 11604 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 2500 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать истцу услуги по подготовке документов и подаче искового заявления в суд, представление интересов истца в суде. Стоимость услуг составила 2500 рублей. Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязанности по подготовке документов и подаче искового заявления в суд исполнила, рассмотрение ела в суде состоялось в отсутствие представителя истца.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 1 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2542, 52 рублей (исходя из суммы требований).

При таких обстоятельствах, иск СПК «Шинник» основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление СПК «Шинник» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПК «Шинник» задолженность по договору займа в размере 66 480 рублей, проценты – 11 604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2542, 52 рублей и за оказание юридических услуг – 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.Р. Булатова