Дело №

УИД № 42RS0008-01-2024-001055-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ООО «ЕвроДом», ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указанный дом обслуживает организация ООО «ЕвроДом». Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, организация ООО «ЕвроДом» независимо от организационно-правовой формы обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах. В ДД.ММ.ГГГГ было три обращения в управляющую компанию ООО «ЕвроДом». 

<

данные изъяты> года был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о промерзании межпанельных швов, температура швов составила: комната 

<

данные изъяты>, комната 

<

данные изъяты>. Было принято решение по герметизации межпанельных швов

<

данные изъяты> было произведено утепление подрядной организацией, но в ДД.ММ.ГГГГ года был составлен второй акт от ДД.ММ.ГГГГ о промерзании межпанельных швов, температура швов составила: комната № градусов, комната № градусов при температуре 

<

данные изъяты>. Температура в комнате после утепления упала. Было составлено обращение в ГЖИ Кузбасса, которая ответила письмом «… Согласно информации, предоставленной управляющей компанией ООО «ЕвроДом», ремонтные работы межпанельных швов в квартире запланированы на весенне-летний период текущего 

<

данные изъяты> опять было произведено утепление межпанельных швов. ДД.ММ.ГГГГ года был составлен третий акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ о промерзании межпанельных швов после их вторичного утепления, температура швов составила: комната № градусов, комната № – 

<

данные изъяты> градусов при температуре помещения 

<

данные изъяты>. После утепления температура не стала комфортной для проживания. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «ЕвроДом» с требованием о проведении теплоизоляции наружных стен дома пенополиуретановыми плитами, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ: «… методом наложения пенополиуретановых плит не предоставляется возможным в связи с тем, что это работы капитального характера и требует разрешения архитектуры». При получении данного письма представителями управляющей компанией ООО «ЕвроДом» было сказано истцу в устной форме, что необходимо обращаться в экспертную организацию и направлять претензию в адрес застройщика ООО «СДС-Строй». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы по промерзанию стен. В процессе проведения экспертизы было выявлено: «

<

данные изъяты> «Тепловая защита зданий»: норматив не соблюдается. Исходя из телевизионного обследования имеются недостатки в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в виде промерзания стен (межпанельных швов), образование «мостиков холода», что противоречит №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Все выявленные и зафиксированные недостатки допущены в ходе ведения строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть не являются эксплуатационными. При обследовании конструктивных элементов квартиры факт наличия дефектов строительных конструкций устанавливается по их характерным и детальным признакам, а степень повреждения – путем оценки количественных и качественных параметров. После проведения экспертизы была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении дефектов к застройщику ООО «СДС-Строй», на что был получен отрицательный ответ. При таком холоде в квартире жить невозможно, в доме проживают 

<

данные изъяты>, одному из которых 4 года, от холода он страдает частными 

<

данные изъяты>. Таким образом, на управляющей компании также лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся окружающие несущие конструкции многоквартирного дома. Ответственность по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества не зависит от того, каким именно образом было повреждено общее имущество, если это повлекло наступление неблагоприятных последствий для жильцов. Датой подачи претензии ответчику об устранении недостатков является ДД.ММ.ГГГГ, срок устранении недостатков составил 

<

данные изъяты>, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (исключая из расчета новогодние праздники). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок подачи искового заявления) период просрочки исполнения обязательств 

<

данные изъяты>. Стоимость выполнения услуг (по результатам экспертного 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Истица просит суд обязать ответчиков устранить все выявленные и зафиксированные недостатки по экспертному заключению Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на экспертное заключение по № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за обращение к юристу по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени имеется промерзание межпанельных швов в принадлежащей ей квартире, что приводит к некомфортным условиям проживания.

Представитель ответчика ООО «ЕвроДом» - директор ФИО5 в судебном заседании просила снизить сумму компенсации морального вреда в соответствии с принципом разумности и справедливости, снизить штрафные санкции на основании ст.333 ГК РФ, учесть, что управляющая компания располагает лишь денежными средствами, вносимыми собственниками помещений за оказанные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.128), просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СДС-Строй» по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований (Т.1 л.д.152-153, Т.2 л.д.124-127). 

Представители третьих лиц НО «Фонд капитального ремонта МКД Кузбасса», АО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ООО «ТГ Трейд», Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.119-123).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2.3 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, 

<

данные изъяты> доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пп. «в» п.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д. 

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.24, 129-130).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> и ООО «ЕвроДом» заключен договор управления многоквартирным домом (Т.1 л.д.112-117), согласно которому управляющая организация приняла на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственников все необходимые действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг собственникам.

На основании заявления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЕвроДом» составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> которого следует, что комиссией произведено обследование помещения на предмет промерзания межпанельных швов: комната № – температура в помещении 

<

данные изъяты> комната № – температура в помещении 

<

данные изъяты> Результаты осмотра помещений: швы № требуют утепления (Т.1 л.д.118, 120).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроДом» (Заказчик) и ООО «ТГ Трейд» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по герметизации межпанельных швов, в том числе, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> а заказчик обязался оплатить услуги (Т.1 л.д.4-13).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял оказанные услуги по герметизации межпанельных швов (Т.1 л.д.14).

В соответствии с заявлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЕвроДом» составлен акт осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> из которого следует, что в комнате № температура 

<

данные изъяты> в комнате № температура 

<

данные изъяты> Результаты осмотра помещений: швы № требуют утепления (Т.1 л.д.121, 123).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдало ООО «ЕвроДом» гарантийное письмо, которым гарантировало устранить замечания в летний период времени по ранее проделанной работе по 

<

адрес> (Т.1 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с жалобой на ненадлежащее оказание услуг управляющей организацией ООО «ЕвроДом», которая отказала в производстве работ по утеплению межпанельных швов в многоквартирном жилом доме (Т.1 л.д.95-100).

По результатам рассмотрения обращения ГЖИ Кузбасса управляющей компании ООО «ЕвроДом» выдано предостережение о недопустимости нарушений действующего законодательства (Т.1 л.д.101-102). 

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> представителями ООО «ЕвроДом» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № температура 

<

данные изъяты> в комнате № температура 

<

данные изъяты> Результаты осмотра помещений: швы № требуют утепления (Т.1 л.д.126).

В соответствии с выводами экспертного заключения Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО2, по результатам проведения тепловизионного обследования в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> установлено, что согласно 

<

данные изъяты> «Тепловая защита зданий» норматив не соблюдается. Исходя из телевизионного обследования имеются недостатки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в виде промерзания стен (межпанельных швов), образование «мостиков холода», что противоречит №, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Все выявленные и зафиксированные недостатки допущены в ходе ведения строительных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> то есть не являются эксплуатационными. При обследовании конструктивных элементов квартиры факт наличия дефектов строительных конструкций устанавливается по их характерным и детальным признакам, а степень повреждения – путем оценки количественных и качественных параметров. Все выявленные нарушения являются устранимыми. Для устранения выявленных нарушений экспертом предложено провести ремонтно-строительные работы межпанельных швов с утеплением. Способы устранения выявленных нарушений: ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной; ремонт и восстановление уплотнения стыков прокладками ПРП; устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой герметизирующей нетвердеющей; сверление установками алмазного бурения в железобетонных конструкциях горизонтальных отверстий глубиной 

<

данные изъяты> установка дюбелей; изоляция изделиями из пенопласта на битуме холодных поверхностей – стен и колонн прямоугольных. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.201-239).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты> с претензией в связи с промерзанием межпанельных швов в квартире по 

<

адрес> вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией и с требованием произвести работы по теплоизоляции наружных стен дома пенополиуретановыми плитами (Т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроДом» в ответ на претензию ФИО2 сообщило, что утепление наружных стен квартиры силами ООО «ЕвроДом» методом наложения пенополиуретановых плит не представляется возможным в связи с тем, что это работы капитального характера и требуют разрешения архитектуры. Работы по утеплению межпанельных швов в рамках гарантийных обязательств будут проведены силами ООО «ЕвроДом» в весенне-

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СДС-СТРОЙ» с требованием выполнить капитальный ремонт межпанельных швов согласно локальной смете экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Союз «КТПП», возместить сумму расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДС-Строй» отказало ФИО1 в удовлетворении ее требований, так как многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируются более 

<

данные изъяты> претензия заявлена за пределами гарантийного срока (Т.1 л.д.33).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком 

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению межпанельных швов управляющей организацией не были проведены.

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т.2 л.д.34-36).

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения судебной экспертизы в 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеются промерзания наружных ограждающих конструкций и инфильтрация, причиной которых является нарушение герметичности межпанельных швов. При этом причиной такового состояния указанных межпанельных швов в настоящий момент является некачественно проведенный ремонт и воздействие третьих лиц, однако ранее имевшиеся нарушения герметичности швов были обусловлены вероятно вследствие нарушения технологии по герметизации и уплотнению стыков наружных стеновых панелей на момент строительства многоквартирного жилого дома. 

На момент проведения судебной экспертизы выявленные в наружных ограждающих конструкциях 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: 

<

данные изъяты> в виде «промерзания наружных ограждающих конструкций и инфильтрации» являются устранимыми путем проведения ремонтных работ по утеплению межпанельных швов многоквартирного жилого дома в объеме работ, отраженных в таблице № исследовательской части настоящего заключения (установка наружных инвентарных лесов (

<

данные изъяты> демонтаж герметизации горизонтальных и вертикальных межпанельных швов 

<

данные изъяты> демонтаж пенополиэтиленовые прокладки «Вилатерм» 

<

данные изъяты> очистка швов (подготовка к утеплению) 

<

данные изъяты>; монтаж воздухозащитные ленты 

<

данные изъяты> монтаж прокладками гернитовый шнур ПРП (прокладки резиновые пористые) 

<

данные изъяты> герметизация горизонтальных и вертикальных межпанельных швов 

<

данные изъяты> демонтаж инвентарных лесов (

<

данные изъяты> при этом стоимость таковых работ 

<

данные изъяты> Работы, требуемые для ремонта межпанельных швов 

<

адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> относятся к текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Т.2 л.д.43-109).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» ФИО8, ФИО9 пояснили, что промерзание стеновых панелей является следствием некачественно проведенной работы по герметизации швов, нарушения технологии. Помимо промерзания обнаружена инфильтрация, то есть проникновение воздуха в помещение. Технология утепления шва происходит следующим образом: расчищается шов, устраняется старый утеплитель, клеится влагозащитная пленка, которая предотвращает промерзание шва, а также шнур (уплотнитель), который должен быть сжат на 

<

данные изъяты>, далее наносится герметизирующий слой по шву. В данном случае не был сжат достаточно плотно шнур и нет пленки, поэтому холодный воздух проникает в квартиру. Необходимости установки полиуретановых плит не имеется. При производстве работ по герметизации швов необходимы леса. При составлении сметы берется перечень необходимых работ и расценки. В данном случае выбраны две расценки, так как не имеется прямой расценки, которая полностью совпадает с необходимым объемом работ, взят аналог. Расценки могут корректироваться на часть материала, убрать из расчета можно или работы, или материалы, механизмы (леса, люльку) убрать нельзя, так как сметное дело не предполагает изъятия из оценки механизмов. Расчет проводился по справочнику сметного дела Минстроя. Для производства работ необходимо две упаковки герметика, расход подсчитан для заполнения всех полостей шва. Расценки материалов взяты по рыночной стоимости (взяты аналоги и проведен анализ). Воздействие третьих лиц на швы не повлияло на их состояние, они сделаны некачественно. Нет причинно-следственной связи между текущим техническим состоянием швов и состоянием швов при строительстве многоквартирного жилого дома, есть ненадлежащая работа по герметизации швов, при производстве экспертизы оценивалось их текущее состояние, швы уже видоизменены.

Не доверять показаниям экспертов у суда оснований не имеется, их заинтересованность в исходе дела не установлена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает заключение ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных в нем выводов. Заключение экспертов, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено.

Экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией. 

При этом суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку заключение является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности, в то время как составленное на основании определения суда заключение в необходимой мере является подробным, содержит описание и ход экспертного исследования.

Многоквартирный жилой дом, 

<

адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.156-157).

В соответствии с п.5, 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п.6 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В данном случае существенных недостатков в квартире истицы не выявлено.

При указанных обстоятельствах гарантийный срок на квартиру по 

<

адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы и пояснений экспертов следует, что не выявлено допущенных при строительстве многоквартирного дома нарушений, причины понижения температуры в квартире имеют характер эксплуатационных, связаны с ненадлежащим проведением ремонта межпанельных швов, а не с недостатками строительства и виной застройщика.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СДС-Строй» следует отказать.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома как проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В Методических рекомендациях по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России ДД.ММ.ГГГГ, определены следующие понятия:

текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов здания и поддержания нормального уровня эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального (морального) износа, не предусматривающих изменения основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных или всех конструктивных элементов (за исключением несменяемых) и систем инженерного оборудования с их модернизацией; при этом функциональный (моральный) износ здания - постепенное (во времени) отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий и сооружений.

Пунктом 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов при выявлении отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированном изменении конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования, предъявляемые к содержанию и ремонту жилых домов.

На основании 

<

данные изъяты> приложения № к указанным Правилам герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к работам по текущему ремонту стен и фасадов жилого дома.

Утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) в соответствии с пунктом 4 приложения № к указанным Правилам относятся к капитальному ремонту.

Выводами заключения судебной экспертизы подтверждается нарушение теплозащитных свойств, влекущих необходимость проведения текущего ремонта в целях устранения неисправностей и нарушений.

Проведение установленных судебной экспертизой мероприятий - ремонтных работ по утеплению межпанельных швов многоквартирного жилого дома (установка наружных инвентарных лесов (

<

данные изъяты>

Обязанность по проведению текущего ремонта возложена на управляющую организацию.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ООО «ЕвроДом» устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ООО «ЕвроДом» подлежит обязанию произвести ремонтные работы по утеплению межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в наружных ограждающих конструкциях 

<

адрес>, в следующем объеме работ: установка наружных инвентарных лесов 

<

данные изъяты>

Согласно п.1, 2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для производства ответчиком ООО «ЕвроДом» указанных работ 

<

данные изъяты> со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно п.2, 3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о выполнении работы подлежит взысканию вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.

Как установлено судом, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ЕвроДом» с претензией в связи с промерзанием межпанельных швов в квартире по 

<

адрес> вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией и с требованием произвести работы по теплоизоляции наружных стен (Т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроДом» в ответ на претензию ФИО1 сообщило, что утепление наружных стен квартиры силами ООО «ЕвроДом» методом наложения пенополиуретановых плит не представляется возможным в связи с тем, что это работы капитального характера и требуют разрешения архитектуры, работы по утеплению межпанельных швов в рамках гарантийных обязательств будут проведены силами ООО «ЕвроДом» 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.128).

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком ООО «ЕвроДом», ДД.ММ.ГГГГ работы по утеплению межпанельных швов управляющей организацией не были проведены.

Принимая во внимание, что ООО «ЕвроДом» отказало истице в ремонте межпанельных швов, то есть отказалось от исполнения договора, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.

Истицей рассчитан размер неустойки с учетом подачи ею ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (43 дня), исходя из определенной представленным истицей экспертным заключением цены выполнения работы в размере 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по герметизации межпанельных швов составляет 

<

данные изъяты>, из чего следует, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 3, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЕвроДом» допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, недобросовестное поведение ответчика, характер причиненных нравственных страданий, обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЕвроДом» в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям причиненных истице нравственных страданий и компенсирует ей перенесенные страдания, сгладит их остроту. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений п.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В судебном заседании ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не представлено, на какую-либо исключительность случая допущенного им нарушения не указано, в связи с чем, с учетом длительности допущенного нарушения прав истца, конкретных обстоятельств дела, оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ООО «ЕвроДом» в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истица понесла расходы в связи с необходимостью установления недостатков в предоставляемых управляющей организацией услуг, заключающиеся в расходах по проведению досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг, квитанцией об оплате (Т.1 л.д.73-77).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика ООО «ЕвроДом» в пользу истицы.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за подготовку искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ФИО10 (Поверенный) заключен договор оказания услуг (Т.1 л.д.78), согласно которому поверенный оказывает клиенту юридическую помощь в виде консультации и подготовки искового заявления о защите прав потребителей для обращения в суд. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты>

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поверенный ФИО10 получила от клиента ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> счет договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.49).

Юридические услуги по составлению искового заявления оказаны поверенным истице ФИО1, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п.4 ст.421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, сумму расходов, понесенных истицей ФИО1, объем и качество оказанных ее представителем услуг, её квалификации, объема правовой помощи, оказанной представителем, степени сложности дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию в возмещение судебных расходов на представительские услуги сумма в размере 15000 рублей является обоснованной и разумной, в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» (Т.2 л.д.34-36). 

Стоимость судебной экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.42).

С ответчика ООО «ЕвроДом» в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» подлежит взысканию в счет оплаты судебной экспертизы 

<

данные изъяты>. 

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО «ЕвроДом» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Храмовой ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Обязать с Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (

<

данные изъяты>) в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы по утеплению межпанельных швов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в наружных ограждающих конструкциях 

<

адрес>, в следующем объеме работ: установка наружных инвентарных 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неустойку в 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Храмовой ФИО14 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в счет оплаты судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: получатель ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», 

<

данные изъяты>, №, 

<

данные изъяты> основание платежа: оплата за проведенную судебную экспертизу по делу № (№) Рудничного районного суда 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» (

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 06.03.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: