Дело № 2-187/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 8 июля 2024 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р., 

при секретаре судебного заседания Ершовой И.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Гореловой А.И., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, администрации Свердловского района Орловской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом 

<

данные изъяты>, в силу приобретательной давности. 

В исковом заявлении истец указал, что в 2001 году он приобрел у ФИО3 спорные объекты недвижимости за 10000 рублей. Недвижимое имущество ранее принадлежало ФИО4, приходившемуся родным братом ФИО3, и были проданы ему ФИО3 после смерти ФИО4 Каких-либо документов о заключении сделки купли-продажи не составлялось, поскольку ФИО3 была намерена вступить в наследство после смерти брата, после чего оформить сделку купли-продажи. Земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от 07.06.1992, выданного администрацией Яковлевского сельского Совета Свердловского района Орловской области, в соответствии с которым ФИО4 являлся собственником земельного участка 

<

данные изъяты> Земельный участок учтен в кадастре недвижимости, имеет кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования - 

<

данные изъяты>. Жилой дом 

<

данные изъяты> года постройки также стоит на кадастровом учете под номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> м2 и расположен по адресу: 

<

адрес> Сведения о собственнике спорных объектов недвижимости отсутствуют. После приобретения спорных объектов недвижимости он со своей семьей вселился в жилое помещение. Он не был зарегистрирован в купленном доме, поскольку правоустанавливающие документы на него отсутствовали. С момента перехода в его владение земельного участка и жилого дома он добросовестно, открыто и непрерывно владел ими, имущество из его владения никогда не выбывало. На протяжении длительного времени он несет расходы по содержанию жилого дома, производит необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за придомовой территорией. В течение всего срока его владения земельным участком и жилым домом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не возникало. ФИО3 после продажи имущества интереса к ней не проявляла, свое право собственности в порядке наследования на него не оформила, правопритязаний в отношении объектов недвижимости не заявляла. Каких-либо претензий относительно владения им недвижимым имуществом, ранее принадлежавшим ее брату, не предъявляла. ФИО3 умерла в 2007 году. В настоящее время он желает оформить в собственность приобретенное недвижимое имущество. 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Свердловского района Орловской области, в качестве третьих лиц - Управление Росреестра по Орловской области и ППК «Роскадастр».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Горелова А.И. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. 

Представитель ответчика Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что спорные объекты недвижимости не являются муниципальной собственностью и в Реестре объектов муниципального имущества Свердловского района Орловской области не значатся.

Представители ответчиков - администрации Свердловского района Орловской области и администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Орловской области и ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Глава администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО5 просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что не возражают против удовлетворения иска. 

Представители третьих лиц о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы иска, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлено следующее. 

Предметом спора являются земельный участок 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты>

Указанные объекты недвижимости состоят на кадастровом учете.

Так, из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 23.05.2024 следует, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка объектов недвижимости не зарегистрировано, земельный участок не отнесен к какой-либо категории земель, имеет вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>. В выписке имеются особые отметки о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2024 жилой дом площадью 

<

данные изъяты> м2 имеет кадастровый №, расположен в 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

Из материалов реестрового дела № следует, что спорный земельным участком с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании дубликата свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским сельским Советом народных депутатов Свердловского района Орловской области ФИО4, проживающему в д

<

адрес>, и из которого следует, что земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> га, предназначен 

<

данные изъяты>.

Спорный жилой дом расположен в пределах указанного земельного участка. Технические характеристики дома отражены в техническом паспорте, изготовленном ГУП Орловской области «МР БТИ» 16.03.2017, из которого следует, что общая площадь жилого помещения составляет 

<

данные изъяты> м2. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из ответа нотариуса Свердловского нотариального округа от 05.07.2024 № 316 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

Завещание от имени ФИО4 администрацией Яковлевского сельского поселения свердловского района Орловской области не удостоверялось, что подтверждается справкой от 17.05.2024 № 122, выданной администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, из которой также следует, что ФИО4 постоянно и на день смерти проживал один в 

<

адрес>

Факт владения ФИО4 при жизни жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: д. Еропкино-

<

адрес>, подтверждается содержанием похозяйственной книги д. Еропкино-Большак за 1997-2001 годы, из которой также следует, что ФИО4 проживал один.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО4 09.03.2000 кто-либо из возможных наследников своих прав на наследственное имущество не заявил, фактически в наследство не вступил.

Справкой от 21.05.2024 № 131, выданной администрацией Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, подтверждается, что истец с 2001 года по настоящее время проживает в по адресу: д. 

<

адрес>.

Решением Яковлевского сельского Совета народных депутатов Свердловского района Орловской области от 20.12.2010 № 145 улицам населенных пунктов Яковлевского сельского поселения присвоены наименования, жилым домам – номера. Согласно приложению № 1 к указанному решению в 

<

адрес> проживает ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Яковлевского сельского поселения 

<

адрес>, спорный жилой дом на балансе администрации не состоит.

Аналогичные сведения по запросу суда представлены администрацией Свердловского района Орловской области, Департаментом государственного имущества и земельных отношений Орловской области и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не являются муниципальной собственностью Свердловского района Орловской области либо Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, в реестре объектов муниципальной собственности Свердловского района Орловской области и Яковлевского сельского поселения не значатся. Сведения о государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют. 

Жилой дом не является самовольной постройкой, о чем свидетельствуют сведения о нем, содержащиеся в техническом паспорте. 

Факт владения истцом спорным жилым домом с 2001 года подтверждается показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7

Так, ФИО7, показала в судебном заседании, что ФИО1 является другом ее сына, она знает его со школьного возраста. ФИО1 проживал в 

<

...> в доме родителей. После вступления в брак, примерно в 2001 году, переехал со своей семьей в д. Еропкино-Большак, проживал в доме, в котором ранее жил ФИО4 После смерти ФИО4 его сестра ФИО3 продала этот дом ФИО1 Сама ФИО3 жила в соседнем доме. ФИО1 живет в доме ФИО4 до настоящего времени, владеет им как своим собственным, отремонтировал его, газифицировал.

Аналогичные показания дал суду ФИО6, родной брат истца. Кроме того, пояснил, что необходимость в переезде брата в другое жилье была вызвана тем, что у брата образовалась семья, в доме родителей, где он (ФИО6) также проживал со своей семьей, было тесно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, истцом представлены суду сведения об оплате им коммунальных услуг по адресу: д. 

<

адрес>, договоры, заключенные истцом с поставщиками, на оказание услуг по газо- и электроснабжению. 

Суд, исследовав всю совокупность доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении более 20-ти лет владеет как своими собственными спорными земельным участком и расположенным на нем жилым домом.

По мнению суда, то обстоятельство, что данные объекты недвижимости были приобретены ФИО1 у ФИО3 после смерти ФИО4, правового значения для дела не имеет, поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано не было, ФИО3 наследником после смерти ФИО4 не являлась, умерла 02.12.2007.

Органы местного самоуправления, государственные органы, иные лица своих прав на спорные объекты недвижимости не заявили.

Учитывая, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на спорное недвижимое имущество, отсутствуют, суд полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок по праву приобретательной давности, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца установить свое право собственности на спорное имущество, в связи с чем оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Яковлевского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью 

<

данные изъяты> м2 с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: д. 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Председательствующий В.Р. Белозерцева