<

номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2025 г. 

<

адрес обезличен>

Ленинскийрайонный суд 

<

адрес обезличен> в составе:председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Панфиловой Ю. Н., с участием государственного обвинителя Кононовой С. С., защитника -адвоката Эльбекова В. М., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

<

дата обезличена>. снят с учета в связи с повторным осуждением.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>, ст. 70 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена> к 300 часам обязательных работ. 

<

дата обезличена> снят с учета в связи с повторным осуждением

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>, к 340 часам обязательных работ.

<

дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 44 часа заменено на лишение свободы на срок 5 дней, 

<

дата обезличена> освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета в связи с повторным осуждением,

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>, к 140 часам обязательных работ,

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>, к 200 часам обязательных работ. Наказание не отбыто,

осужденного:

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69, 71 УК РФ ст.70 УК РФ по приговору от 

<

дата обезличена>. мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговоруЛенинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.158.1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилмелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в период времени с 19 часов 39 минут по 19 часов 42 минуты, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> осознавая тот факт, что 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, был привлечен административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3268 рублей 04 копеек, имея умысел на мелкое хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу-холодильнику с молочной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны персонала магазина и посторонних, ФИО1, путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа две упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск» 45 %, весом по 200 г, стоимостью 249 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 499 рублей 98 копеек, и 8 пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки», весом по 170 г, стоимостью 239 рублей 99 копеек, за одну единицу товара, общей стоимостью 1919 рублей 92 копейки, которые поместил за пояс надетых на нем брюк. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на сумму 2419 рублей 90 копеек, ФИО1 покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущественный ущерб в размере 2419 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания (л.д. 86-89), следует, чтоему известно, что он постановлением мирового судьи судебного № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию ввиде штрафа в размере 3268 рублей 04 копейки, постановление вступило в законную силу 

<

дата обезличена>. Не помнит, оплачивал ли он данный штраф. Так, 

<

дата обезличена>, примерно в 19 часов 39 минут, точное время в настоящий момент не помнит, он зашел в магазин «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> с целью совершения хищения товара. Зайдя в торговый зал вышеуказанного магазина он прошел к холодильнику, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, с вышеуказанного холодильника он взял 8 пачек сливочного масла «Коровка из Кореновки» цена на момент хищения согласно ценника составляла 239 рублей 99 копеек за единицу товара, сыр - полутвердый «Брест - Литовск» в количестве 2 пачек, цена на момент хищения согласно ценника составляла 249 рублей 99 копеек за единицу товара, спрятав их в под в одетые на нем брюки пошел в сторону выхода из магазина, и не заплатив запохищенный им товар, вышел из помещения магазина, при этом оставшись не замеченным персоналом и покупателями магазина. Похищенные им 

<

дата обезличена> 8 пачек сливочного масла«Коровка из Кореновки», сыр - полутвердый «Брест - Литовск» в количестве 2 пачек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», он продал ранее неизвестному мужчине в районе Верхнего рынка 

<

адрес обезличен>, за 1 000 рублей. Данному мужчине он не сообщал о том, каким путем добыто продаваемое им имущество. Он не запомнил; как выглядел данный мужчина, поэтому не сможет его опознать. Вырученные денежныесредства он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; обязуется возместить причинённый им ущерб в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме предоставленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

-показаниями представителя потерпевшего., данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л. д. 77-78), из содержания которых следует, чтоон является менеджером безопасности ООО «Агроторг», интересы которого, на основании доверенности, он имеет право представлять в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит выявление и предотвращение хищений материальных ценностей компании. 

<

дата обезличена> от администратора магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», Свидетель №1 ему стало известно, что 

<

дата обезличена> в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», была проведена инвентаризация в ходе которой была установлена недостача товаров магазина, именно отсутствовал сыр - полутвердый «Брест - Литовск» классический, весом 200 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а также сливочное масло «Коровка из Кореновки», весом 170 гр. в количестве 8 шт., стоимостью 239 рублей 99копеек за одну единицу товара. Свидетель №1 были просмотрены архивы записей с камер видеонаблюдения и было установлено, что 

<

дата обезличена> в 19 час. 39 мин. в данный магазин зашел мужчина ФИО1, известен, так как ранее совершал хищение продуктов в магазине, одетый в голубые джинсы, светлая кофта с капюшоном, в кроссовках серого цвета сподошвой белого цвета, черной кепке и направился к холодильному оборудованию, подойдя к холодильному оборудованию, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с холодильного оборудования, сыр - полутвердый «Брест - Литовск» классический, весом 200 гр. в количестве 2 шт. и сливочное масло «Коровка из Кореновки», весом 170 гр. в количестве 8 шт. вышел из помещения магазина«Пятерочка» вместе с находящимся при нем имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», незаплатив за него. Свидетель №1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. ДействиямиФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 2419 рублей 90 копеек.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 79-81), из содержания которых следует, чтоон работает в должности администратора магазина «Пятерочка»; расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б». В его должностные обязанности входит, осуществление контроля за сотрудниками магазина, проведение инвентаризаций товара: обеспечение работоспособности магазина. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте, и в ходе проведения инвентаризации магазина, им было выявлено, что в холодильном оборудовании отсутствует сыр - полутвердый «Брест - Литовск» классический, весом 200 гр. в количестве 2 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а также сливочное масло «Коровка Кореновки», весом 170 гр. в количестве 8 шт., стоимостью 239 рублей 99 копеек за одну единицу товара. После просмотра записей с камер внутреннего видеонаблюдения, было установлено, что

<

дата обезличена> в 19 час. 39 мин. в данный магазин зашел ФИО1, известен, таккак ранее совершал хищение продуктов в магазине, одетый в голубые джинсы, светлая кофта с капюшоном, в кроссовках серого цвета с подошвой белого цвета, черной кепке и направился к холодильному оборудованию, подойдя к холодильному оборудованию, после чего осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с холодильного оборудования, сыр - полутвердый «Брест - Литовск» классический, весом 200 гр. в количестве 2 шт. и сливочное масло «Коровка из Кореновки», весом 170 гр. в количестве 8 шт. вышел из помещения магазина «Пятерочка» вместе с находящимся при нем имущество принадлежащим ООО «Агроторг», не заплатив за него. Позже, он написал заявление в полицию. В связи с противоправными действиями ФИО1, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2419 рублей 90 копеек.

Изложенные выше представителем потерпевшего и свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

-содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями факта хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б», произошедшего 

<

дата обезличена>, при просмотре которого Б.А.ВБ. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент хищения имущества из магазина «Пятерочка», совершенного им 

<

дата обезличена> (л.д. 90-96);

-содержанием справки о стоимости похищенного товара от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость пачки сыра - полутвердого «Брест - Литовск» классического, весом 200 г составляет 249 рублей 99 копеек, стоимость пачки сливочного масла традиционного «Коровка из Кореновки», весом 170 г составляет 239 рублей 99 копеек (л.д. 16);

-содержанием инвентаризационного акта от 

<

дата обезличена>, согласно которому выявлена недостача 2 пачек сыра - полутвердого «Брест - Литовск» классический, весом по 200 г, 8 пачек сливочного масла традиционного «Коровка из Кореновки», весом по 170 г. (л.д. 17);

-содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> из торгового зала которого 

<

дата обезличена> ФИО1 похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В ходе осмотра был изъят оптический диск с видеозаписями факта хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> произошедшего 

<

дата обезличена>. (л.д. 5-10)

-копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившего в законную силу

<

дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний о фактических обстоятельствах дела, не известных органу дознания.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судомне установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст.43 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление, за которое он осуждается, совершено им до вынесения приговорамирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>,суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УКРФ, а также по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ содержащийся под стражей осужденный ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> «Б» хранить в материалах.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П. П. Озерова