Уголовное дело (следствие) № 12501460029000428

УИД 50RS0034-01-2025-002821-77

Дело № 1-239/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 20 октября 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Новожиловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Лопина Д.А., представившего удостоверение № 1879 и ордер №000896, 

при участии подсудимого ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 

<

данные изъяты>, женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

3 июля 2025 г. в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 23 минуты, более точное время не установлено, ФИО9 находился в торговом зале магазина «Смарт» 56 Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс», расположенного в торговом центре «Фабрика» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО9 находясь в том же месте, в тоже время, подошел к торговым стеллажам магазина, где умышлено, из корыстных побуждений, поочередно взял продовольственный товар, а именно: «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» в количестве одной штуки стоимостью 563 рубля 53 копейки, «Окорок Свиной Охлажденный Вак. уп.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 309 рублей 70 копеек, «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская» в количестве одной штуки стоимостью 591 рубль 57 копеек, а всего на общую сумму 1464 рубля 80 копеек, который с целью его сокрытия, спрятал в пакет находящийся при нем. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО9 миную кассовую зону и ничего не оплачивая на ней, вышел из торгового зала, где его преступные действия были замечены сотрудником магазина «Смарт» Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» ФИО1., которая потребовала от ФИО9, чтобы тот остановился и вернул неоплаченный им товар. Однако, ФИО9, проигнорировав неоднократные требования сотрудника магазина, с целью удержания похищенного в магазине имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, выбежал из торгового центра «Фабрика» на улицу с похищенным имуществом и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 1464 рубля 80 копеек. 

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ФИО9, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, 3 августа 2025 г. не позднее 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, в неустановленном месте, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, пластиковую колбу с веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО9 убрал пластиковую колбу, с веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма в пачку от сигарет «Филипп Морис», которую убрал в правый наружный карман шорт, надетых на нем, где хранил до 21 часа 00 минут 3 августа 2025 года. 

3 августа 2025 г. около 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» в ходе несения службы у дома 26 по ул. Белинского г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области, остановлен ФИО9, который был доставлен в ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>.

3 августа 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут в комнате доставленных ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, в ходе проведения личного досмотра ФИО9 в правом наружном кармане шорт, надетых на нем, была обнаружена пачка от сигарет «Филипп Морис», в которой находилась, а после была изъята пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе – ? -пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером. Тем самым вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Согласно справке об исследовании №12/1-1802 от 4 августа 2025г. и заключению эксперта № 490 от 19 августа 2025 г., вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО9, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Таким образом, ФИО9 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Факты приобретения и хранения наркотического средства, хищения продуктов питания из магазина соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинении. Наркотическое средство приобрел через Телеграмм, искал по координатам. Расстояние от места, где он поднял наркотическое средство, до места его остановки сотрудниками полиции около 500 метров. По времени наркотическое средство у него находилось 5-10 минут, до места его остановки сотрудниками полиции. После совершения преступления добровольно прошел лечение от наркотической зависимости в специализированном медицинском учреждении. Ущерб, причиненный хищением продуктов питания из магазина, им добровольно возмещен.

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон представителя потерпевшего ФИО2., согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Сладкая жизнь плюс». ООО «Сладкая жизнь плюс» - это торговая сеть, занимающаяся продажей продуктов питания, бытовой химии, игрушек и иных видов товаров, включает в себя сетевые магазины, среди которых магазин «Смарт» 56, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>. Помещение, в котором расположен данный магазин, расположено на первом этаже торгового центра «Фабрика». По торговому залу продовольственного магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс»» установлены камеры видеонаблюдения, которые передают видеоизображение на монитор компьютера, находящийся в зале продовольственного магазина. Также ведется видеозапись с данных камер, которая сохраняется не более месяца. Территория продовольственного магазина большая и не все участки торгового зала просматриваются камерами, то есть имеются так называемые «слепые зоны». Все сотрудники следят за сохранностью товара, в виду отсутствия в магазине охранников. 3 июля 2025 г. от администратора магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО1. ему стало известно, что 3 июля 2025 г. в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 23 минуты неизвестный мужчина открыто похитил из вышеуказанного магазина товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс». ФИО2. сообщил ФИО1., чтобы она незамедлительно провела выборочную инвентаризацию, а он приедет в магазин 4 июля 2025г. и ознакомится с проведенной инвентаризацией, а после самостоятельно обратится в полицию. Прибыв в магазин 4 июля 2025 г., ФИО2. был ознакомлен с проведенной инвентаризацией, в ходе которой было установлено, что 3 июля 2025 г. неизвестный мужчина похитил следующий товар: «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» в количестве одной штуки стоимостью 563 рубля 53 копейки с учетом НДС за 1 штуку, «Окорок Свиной Охлажденный Вак. уп.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 309 рублей 70 копеек с учетом НДС за одну штуку, «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская» в количестве одной штуки стоимостью 591 рубль 57 копеек с учетом НДС за 1 штуку. Общая стоимость похищенного товара составила 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС, что является для ООО «Сладкая жизнь плюс» незначительным материальным ущербом. Согласно товарной накладной стоимость товара «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» и «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская», указана за 1 килограмм, при этом один батон данной колбасы весит 1 килограмм, в связи с чем в инвентаризационном акте и справке об ущербе была указана стоимость за 1 штуку, то есть за 1 килограмм. ФИО2. были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, подтверждающие факт хищения товара 3 июля 2025 г. Внешность и лицо мужчины, который 3 июля 2025 г. открыто похитил товар, он не запомнил. После ознакомления с материалами ФИО2. обратился по данному факту в полицию. По приезду сотрудников полиции, ФИО2. сообщил им все обстоятельства произошедшего, им было написано заявление по указанному факту. Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. ФИО2. и ФИО1. были опрошены. Далее ФИО2., ФИО1. и сотрудники полиции прошли в служебное помещение магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», где он включил сотруднику полиции записи с камер видеонаблюдения за 3 июля 2025 г., который при просмотре увидел подтверждение его слов. Также сотрудник полиции сообщил, что в данном мужчине узнал ранее ему известного ФИО9 В дальнейшем ФИО2 стало известно, что ФИО9 был ими установлен, и признался в совершении данного преступления. Причиненный материальный ущерб в размере 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС для ООО «Сладкая жизнь плюс» является незначительным. ФИО9 возместил причиненный ООО «Сладкая жизнь плюс» имущественный вред в полном объеме. (т. 1 л.д. 187-191).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО1., согласно которым ранее она работала в должности администратора магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...> д 35Г. Данный магазин располагается на первом этаже торгового центра «Фабрика». 3 июля 2025 г. около 18 часов 20 минут ФИО1. находилась в отделе с охлажденной продукцией, где осуществляла фотофиксацию торговых стеллажей с представленным товаром. В этот момент ФИО1. обратила внимание, что один из покупателей странно себя ведет, а именно, когда заметил её, стал заметно нервничать, ходить из стороны в сторону по торговому помещению, в связи с чем она решила понаблюдать за ним. Когда мужчина, на вид 26-30 лет, худощавого телосложения, одетый в светлую кепку, черную футболку, черные спортивные штаны, красные кроссовки, при себе у него находился пакет черного цвета, находился у торгового стеллажа с мясной продукцией, ФИО1. обратила внимание, что он взял несколько батонов колбасы и одну упаковку с мясом, и держа данный товар в руке, вышел из отдела с охлажденной продукций. После чего данный мужчина прошел в торговый зал, где переложил взятый им товар в пакет, находящийся при нем, а после пропал из зоны ее видимости. ФИО1. в это время быстрым шагом направилась на кассовую зону, с целью посмотреть оплатит ли данный товар вышеуказанный мужчина. Для этого она прошла к кассовой зоне и стала смотреть данного мужчину среди покупателей. В тот момент ФИО1. увидела, что вышеуказанный мужчина, минуя кассовую зона, не оплачивая взятый им товар ни на одной из касс, направился к выходу из магазина, держа в руке пакет, с находящимся в нем неоплаченным товаром, и вышел за территорию торгового зала магазина «Смарт», где оказался в помещение торгового центра «Фабрика». ФИО1. побежала за данным мужчиной, крича ему, чтобы он остановился. Мужчина, находясь за территорией торгового зала магазина «Смарт», остановился и обернулся. ФИО1. подошла к нему, при этом встав перед ним, преграждая ему путь. Находясь в непосредственной близости к данному мужчине, она потребовала от него, чтобы он вернулся в торговый зал магазина и оплатил взятый им товар, находящийся у него в пакете. Однако мужчина требования ФИО1. проигнорировал и направился к выходу из торгового центра «Фабрика», а после оказался на улице и ушел в неизвестном ей направлении. Все это время она громко и четко говорила мужчине, чтобы он остановился и оплатил товар. ФИО1. за данным мужчиной на улицу не пошла, так как испугалась и в тот момент не знала, что от него ожидать, поскольку она физически слабее него. Она вернулась обратно в магазин и сообщила о данном факте специалисту службы безопасности ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2., который пояснил, что приедет в магазин на следующий день, ознакомится с проведенной инвентаризацией по данному факту, а после самостоятельно обратится в полицию. В тот же день в магазине «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно: «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» в количестве одной штуки стоимостью 563 рубля 53 копейки с учетом НДС за 1 штуку, «Окорок Свиной Охлажденный Вак. уп.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 309 рублей 70 копеек с учетом НДС за одну штуку, «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская» в количестве одной штуки стоимостью 591 рубль 57 копеек с учетом НДС за 1 штуку. Общая стоимость похищенного товара составила 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС. 4 июля 2025 г. в магазин «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» приехал ФИО2., где им были проверены все документы по инвентаризации, а также просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленные по торговому залу магазина. По данному факту ФИО2. обратился в полицию. По приезду сотрудников полиции, ФИО2. сообщил им обстоятельства произошедшего. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. После ФИО1. и ФИО2. были опрошены. Далее ФИО1., ФИО2. и сотрудники полиции прошли в служебное помещение магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», где ФИО2. включил сотруднику полиции записи с камер видеонаблюдения за 3 июля 2025 г., который при просмотре увидел подтверждение их слов. Также сотрудник полиции сообщил, что в данном мужчине узнал ранее ему известного ФИО9. Предоставить сотруднику полиции данную видеозапись в тот момент не представилось возможным, ввиду особенностей оборудования. ФИО9 она запомнила по прямому носу, пухлым губам, большим глазам. При встрече она опознать его сможет, однако лично с ним встречаться не хочет, в связи с чем просит провести следственное действие без его участия. (т. 1 л.д. 172-175).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО3., согласно которым он работает в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский». 4 июля 2025 г. ФИО3. находился на рабочем месте, когда от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Павлово-Посадский» ему поступило сообщение о том, что в магазине «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенном по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...> совершено открытое хищение товара. С целью установления всех обстоятельств произошедшего им был осуществлен выезд в указанный магазин. По данному факту специалистом службы безопасности ФИО2. было написано заявление. ФИО3. с участием ФИО2., администратора магазина ФИО1. был проведен осмотр места происшествия, а после они были им опрошены. Далее ФИО3., ФИО2., ФИО1. прошли в подсобное помещение, где ФИО2 включил ему записи с камер видеонаблюдения, установленных по торговому залу магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» за 3 июля 2025 г., в ходе просмотра которых ФИО3. увидел подтверждение хищения товара. Также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, в мужчине совершившим открытое хищение товара, ФИО3. узнал ФИО9 В связи с техническими особенностями оборудования изъять в тот же день данную видеозапись не представилось возможным. В дальнейшем ФИО9 был вызван в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский», где ФИО3. сообщил ему о том, что 4 июля 2025 г. от специалиста службы безопасности ООО «Сладкая жизнь плюс» ему поступило заявление о том, что 3 июля 2025 г. неизвестный мужчина открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», что при просмотре им видеозаписей от 3 июля 2025 г. в данном мужчине, он узнал его. ФИО9 был опрошен ФИО3. После получения документов, подтверждающих стоимость похищенного товара, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 9600 от 4 июля 2025 г. был направлен в ОД ОМВД России «Павлово-Посадский» для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (т. 1 л.д. 220-222).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:

заявлением представителя ООО «Сладкая жизнь плюс» ФИО2, зарегистрированным в КУСП № 9600 от 4 июля 2025 г., о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который 3 июля 2025 г. примерно в 18 часов 20 минут совершил хищение из магазина «Смарт» 56, расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, имущества, принадлежащего ООО «Сладкая жизнь плюс». Сумма ущерба 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС. (т. 1 л.д. 97);

протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2025 г., согласно которому 4 июля 2025 г. в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 30 минут осмотрен торговый зал магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где 3 июля 2025 г. произошло открытое хищение товара. (т. 1 л.д. 98);

протоколом осмотра документов от 23 сентября 2025 г. с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены документы и диск, представленные магазином «Смарт 56» ООО «Сладкая жизнь плюс»: уставные документы Общества; справка об ущербе от 3 июля 2025 г. (общая стоимость товара, похищенного 03 июля 2025 г. составляет 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС, данный товар состоял на балансовом учете магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс»); акт инвентаризации от 3 июля 2025 г. (в магазине проведена инвентаризация товара, в ходе которой было выявлено отсутствие товара, а именно: «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» в количестве одной штуки стоимостью 563 рубля 53 копейки с учетом НДС за 1 штуку, «Окорок Свиной Охлажденный Вак. уп.» в количестве 1 упаковки, стоимостью 309 рублей 70 копеек с учетом НДС за одну штуку, «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская» в количестве одной штуки стоимостью 591 рубль 57 копеек с учетом НДС за 1 штуку. Общая стоимость похищенного товара составила 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС); товарная накладная 77 -033518 от 2 июля 2025 г. (стоимость похищенного товара «Колбаса Сырокопченая Полусухая Салями Домашняя» составляет 563 рубля 53 копейки с учетом НДС); товарная накладная 77 -033567 от 2 июля 2025 г. (стоимость похищенного товара «Окорок Свиной Охлажденный Вак. уп.» составляет 309 рублей 70 копеек с учетом НДС); товарная накладная 77 -033567 от 2 июля 2025 г. (стоимость похищенного товара «Колбаса Варено-Копченая Черкизово Имперская» составляет 591 рубль 91 копейка учетом НДС); DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» за 3 июля 2025 г., подтверждающий факт открытого хищения ФИО9 товара. Осмотренные предметы и документы постановлением признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 117, 128-171);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 23 сентября 2025 г., согласно которому свидетель ФИО1. опознала по фотографии ФИО9, как мужчину, который 3 июля 2025 г. в период времени с 18 часов 19 минут по 18 часов 23 минуты открыто похитил из магазина «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс», расположенного по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, товар принадлежащий ООО «Сладкая жизнь плюс», общей стоимостью 1464 рубля 80 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 176-180).

Вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО4., согласно которым 3 августа 2025г. он вместе с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Павлово-Посадский» ФИО5., осуществляли несение службы по маршруту патрулирования № 3. Примерно в 19 часов 30 минут в районе городского кладбища вблизи дома 26 по ул. Белинского г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области они увидели молодого человека, который шел со стороны кладбища. При виде них молодой человек стал нервничать, подозрительно себя вести. Они решили проверить у него документы, но у остановленного при себе их не оказалось. По внешнему виду ФИО9 был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Ими было принято решении о его доставлении в отдел полиции с целью проведения личного досмотра, поскольку на месте невозможно было найти понятых. При этом они созвонились с сотрудником ГНК ФИО6. В комнате доставленных был произведен досмотр ФИО9, при нем была обнаружена колба с кристаллическим веществом и мобильный телефон, которые были изъяты. Досмотр производился с участием понятых. 

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО5., согласно которым в правоохранительных органах он проходит службу в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Павлово-Посадский». В его должностные обязанности в том числе входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 3 августа 2025 г. он находился при исполнении своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Павлово-Посадский» ФИО4., осуществляя несение службы по маршруту патрулирования № 3. Около 19 часов 30 минут 3 августа 2025г. вблизи дома 26 по ул. Белинского г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области ими был замечен ранее незнакомый им молодой человек, который шел со стороны лесного массива. Данный молодой человек при виде патрульного автомобиля стал вести себя подозрительно, ускорил шаг, часто оглядывался. Поведение данного молодого человека им показалось подозрительным. ФИО4. и ФИО5. припарковали служебный автомобиль, после чего подошли к данному гражданину, который находился около дома 26 по ул. Белинского г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области. Они представились, предъявили служебные удостоверения, объяснили причину и цель своего обращения. Данный молодой человек представился им как ФИО9 ФИО9 показался им подозрительным, его поведение не соответствовало окружающей обстановке, так как он постоянно оглядывался по сторонам, было очень заметно, что он был взволнован и очень нервничал. Кроме того у него не было при себе документов удостоверяющих личность. Предположив, что у него, возможно, находятся наркотические средства или психотропные вещества, ввиду отсутствия прохожих, необходимых для участия в качестве понятых, ими было принято решение о доставлении ФИО9 в Отдел МВД России «Павлово-Посадский», расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, для проведения личного досмотра, в целях изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации. Они сообщили в дежурную часть ОМВД России «Павлово-Посадский», что по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...> вблизи дома 26 ими установлен ФИО9, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На служебном автомобиле совместно с ними ФИО9 был доставлен в Отдел МВД России «Павлово-Посадский». Для проведения личного досмотра ФИО9 был вызван сотрудник ГНК ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО6. Для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО4., совместно с ФИО9, двумя понятыми (мужчинами), старшим оперуполномоченным ГНК ФИО6. прошли в комнату доставленных Отдела МВД России «Павлово-Посадский». После ему стало известно от ФИО4, что в ходе личного досмотра ФИО9 в правом наружном кармане шорт, одетых на нем, был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл». Также у ФИО9 в вышеуказанном кармане была обнаружена пачка из-под сигарет «Филипп- Морис», внутри которой была обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные в ходе досмотра предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в два разных бумажных конверта. (т. 1 л.д. 54-57).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО7., согласно которым 3 августа 2025 г. около 21 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в отдел полиции гражданина. Вместе с сотрудниками полиции ФИО7 прошел в здание ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, сотрудника ГНК, второго понятого. Все вышеуказанные лица прошли в комнату доставленных ОМВД России «Павлово-Посадский», где перед началом досмотра неизвестный ему мужчина представился как ФИО9. Сотрудником полиции ФИО9 был задан вопрос о наличии при нем предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО9 сообщил, что запрещенных веществ при себе не имеет. Сотрудником полиции в присутствии ФИО10, второго понятого и сотрудника ГНК был проведен личный досмотр ФИО9, в ходе которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл» и пачка из-под сигарет, с находящейся внутри пластиковой колбой с веществом светлого цвета внутри. ФИО9 по факту личного досмотра и обнаруженния указанных предметов пояснил, что пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри, принадлежит ему, нужна для личного потребления, мобильный телефон также принадлежит ему. Вышеуказанные предметы были упакованы надлежащим образом. По окончанию осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был представлен на ознакомление участвующим лицам, в том числе и ФИО10 Все участвующие лица расписались в данном документе. Жалоб, устных и письменных заявлений на ход и результат осмотра со стороны участвующих лиц не поступило. Сотрудником ГНК в ходе личного досмотра ФИО9 проводилась фотосьемка. (т. 1 л.д. 58-61).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО8., которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 63-66).

Показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон свидетеля ФИО6., согласно которым в правоохранительных органах он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России «Павлово-Посадский». 3 августа 2025 г. ФИО6. находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда около 19 часов 30 минут от начальника дежурной смены ДЧ ОМВД России «Павлово-Посадский» поступила информация о том, что сотрудниками ДПС ОМВД России «Павлово-Посадский» был задержан мужчина, и требуется помощь для проведения его личного досмотра, так как есть подозрение, что при нем могут находиться наркотические средства или психотропные вещества. ФИО6. пришел в помещение ОМВД России «Павлово-Посадский», расположенное по адресу: Московская область, Павлово-Посадский г.о., 

<

...>, где находились сотрудники ДПС ОМВД России «Павлово-Посадский» и ранее неизвестный ему мужчина, представившийся как ФИО9 Также для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. ФИО6., сотрудник ДПС, понятые и ФИО9 прошли в комнату доставленных ОМВД России «Павлово-Посадский», где перед проведением личного досмотра ФИО9 назвал свои данные, после чего понятым-мужчинам инспектором ОВ ДПС ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО4. был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности участвующих лиц. ФИО9 были разъяснены его права, в присутствии двух понятых-мужчин было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Инспектором ОВ ДПС ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО4., в присутствии двух понятых и ФИО6., 3 августа 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут был произведен личный досмотр физического лица ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО9 в правом наружном кармане шорт, одетых на нем, были обнаружены мобильный телефон марки «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Т-Мобайл», а также пачка из-под сигарет «Филипп – Морис», внутри которой была обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри. ФИО4. был составлен протокол личного досмотра физического лица, изъятия предметов, с которым ознакомились участвующие лица и расписались. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в два разных бумажных конверта. В ходе личного досмотра ФИО9 ФИО6. проводилась фотосьемка. По данному факту ФИО4. был написан рапорт, зарегистрированный в КУСП № 11562. Гражданину ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 отказался. По КУСП №11549 от 3 августа 2025 г. ФИО6. было назначено химическое исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 По результатам проведенного исследования, в составе вещества массой 0,42 г, изъятого в ходе личного досмотра ФИО9 содержится наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. Так как в действиях ФИО9 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, материал проверки КУСП №11549 от 3 августа 2025 г. был передан в ОД ОМВД России «Павлово-Посадский». (т. 1 л.д. 124-127).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается иными доказательствами:

сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП № 11549 от 3 августа 2025 г., согласно которому 3 августа 2025 г. в 19 часов 30 минут от инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» ФИО5. поступило сообщение о том, что 3 августа 2025 г. у 

<

...> г. Павловский Посад Павлово-Посадского г.о. Московской области был остановлен гражданин, представившийся ФИО9, причастный к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 5);

протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей и документов от 3 августа 2025 г., согласно которому 3 августа 2025 г. в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут произведен личный досмотр физического лица- ФИО9 В ходе досмотра в правом наружном кармане шорт, одетых на нем, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Redmi с сим-картой «Т-мобайл» и пачка из-под сигарет «Филипп Морис», внутри которой была обнаружена и изъята пластиковая колба с веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 7-9);

справкой об исследовании №12/1-1802 от 4 августа 2025 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой – 0,42 г., содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г. В процессе исследования израсходовано 0,02г. представленного вещества. (т. 1 л.д. 29);

заключением эксперта № 490 от 19 августа 2025 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,40 г., обнаруженное и изъятое 3 августа 2025 г., содержит в своем составе, а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено) 0,02 г. вещества. (т. 1 л.д. 52-53);

протоколом осмотра предметов от 3 сентября 2025 г., согласно которому 3 сентября 2025 г. осмотрен конверт с находящейся внутри пластиковой колбой с веществом светлого цвета внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрона, обнаруженной и изъятой в ходе личного досмотра ФИО11 3 августа 2025 г. Осмотренный предмет постановлением признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д. 68-77).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, помимо признательных показаний подсудимого ФИО11, последовательными показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО1., ФИО3. об обстоятельствах открытого хищения товара из магазина, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также иными доказательствами, которые были предметом исследования в настоящем судебном разбирательстве. 

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доказанной и установленной исследованными судом доказательствами, помимо признательных показаний подсудимого ФИО11, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4., ФИО6., ФИО7., ФИО8., из содержания которых следует, что при осуществлении сотрудниками полиции патрулирования маршрута, был замечен выходящий из лесного массива подсудимый, который при виде сотрудников полиции стал вести себя подозрительно. Поскольку поведение ФИО11 не соответствовало окружающей обстановке, при нем отсутствовали документы, удостоверяющие личность, имелись основания полагать, что у подсудимого имеются запрещенные вещества, было принято решение о доставлении его в отдел полиции с целью проведения личного досмотра, в ходе личного досмотра, проведенного с участием понятых у ФИО11 была обнаружена пачка из-под сигарет, с находящейся внутри пластиковой колбой с веществом светлого цвета внутри, протоколом личного досмотра подсудимого, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, установившим вид наркотического средства и его вес, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Все доказательства по уголовному делу, положенные в основу приговора, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Исследованные в ходе судебного следствия процессуальные документы - рапорта сотрудников полиции, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является. 

Рапорт может служить поводом для возбуждения уголовного дела, а содержащиеся в нем сведения должны проверяться и подтверждаться в ходе производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными материалами дела, которые были предметом исследования. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшего и свидетелей получены после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, суд не находит. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины подсудимого, квалификацию его действий, не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к убеждению, что в совокупности с иными доказательствами они бесспорно подтверждают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона следователь, дознаватель и оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Поэтому показания свидетелей ФИО6., ФИО5., ФИО4., ФИО3., являющимися сотрудниками полиции, в части сведений, сообщенных им подсудимым в ходе его опроса, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, и подлежат исключению из числа доказательств в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. 

В остальной части показания свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности сведений и выводов, указанных в экспертном заключении. Данное заключение получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, с использованием соответствующих методов исследования, выводы эксперта в них мотивированы, не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку оно являются объективными и научно-обоснованными. 

Осмотр места происшествия, осмотры предметов и документов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, личный досмотр, опознание лица по фотографии, проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав ФИО11, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, желал наступления этих последствий и достиг преступного результата. 

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства.

Исходя из фактических обстоятельств, суд считает, что противоправные действия ФИО11, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, охватывались умыслом, направленным именно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО11 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим (т. 1 л.д. 236-237), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 238), на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 241), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 247), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248), прошел лечение от наркотической зависимости.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №638 от 4 сентября 2025 г. ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ФИО9 деяния, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО9 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий. ФИО9 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов (

<

данные изъяты>). На это указывают сведения, полученные от подэкспертного при настоящем обследовании: систематическое употребление мефедрона, наличие абстинентного синдрома (подавленное настроение, раздражительность, инсомния), стационарное лечение в наркологическом отделении в августе 2025 года, с целью купирования абстиненции. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО9 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО9 не нуждается. (т. 1 л.д. 84-85).

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Оценив заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что ФИО9 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих в отношении подсудимого судом не установлено. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим вину обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения судом не усматривается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории, совершенных ФИО11 преступлений, у суда не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО11 наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

По мнению суда, назначаемое ФИО11 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО11 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-308 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

ФИО9 следует отбывать наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО9 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО9, что в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

вещество светлого цвета внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой после проведения экспертизы 0,38 г, находящееся в пластиковой колбе, упакованное в конверт, изъятое в ходе личного досмотра ФИО11 - переданное на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России «Павлово-Посадский» - передать органу предварительного расследования ОМВД России «Павлово – Посадский», в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство, по которому не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела;

уставные документы ООО «Сладкая жизнь плюс», справка об ущербе от 3 июля 2025 г., акт инвентаризации от 3 июля 2025 г., товарные накладные на похищенный 3 июля 2025 г. товар; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Смарт» 56 ООО «Сладкая жизнь плюс» за 3 июля 2025 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово - Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко